Решение по делу № 11-3/2024 от 15.01.2024

К делу № 11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 26 января 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мухафарова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. от 17 ноября2023 года по делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Мухафарову В.Г. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Мухафарову В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 12.07.2021 года, образовавшуюся за период с 13.11.2021 года по 25.05.2022 года в сумме 48720,00 руб. (сорок восемь тысяч семьсот двадцать рублей), из которых: задолженность по основному долгу в размере 21673,15 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят три рубля пятнадцать копеек), задолженность по процентам в сумме 27046,85 рублей (двадцать семь тысяч сорок шесть рублей восемьдесят пять копеек), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1661,60 рублей (одна тысяча шестьсот шестьдесят один рубль шестьдесят копеек).

Исковые требования обоснованы тем, что между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» (Займодавец) заключен договор займа от 12.07.2021 года, согласно которому Займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 32520 рублей на срок 180 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, Заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа. Правила и общие условия находятся в общем доступе на сайте https://www.pavps.ru/. Согласно п. 4.3. Правил, для заключения Договора займа Заемщик оформляет Заявку. Заявка может быть заполнена Заемщиком в мобильном приложении Микрофинансовой организации или мобильном приложении Партнера Микрофинансовой организации. Согласно п. 4.4. Правил, при оформлении Заявки Заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля, и указывает Платежные реквизиты. Для получения вышеуказанного займа Муфахаровым В.Г. была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. Согласно п. 4.5. Правил, для окончательного формирования Заявки (оферты) Заемщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого Заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется Заемщику посредством СМС-сообщения на номер, указанный в Заявке. СМС-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме Займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату. В соответствии с п. 4.6 Правил, после ввода корректного кода подписания Заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение Договора займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс- сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Согласно п.4.13 Правил, договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами или при получении денежных средств Партнером в счет Оплаты за приобретаемый Заемщиком товар (работу, услугу) с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной банковской практикой. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в п.5.5 Заявки на предоставлении займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. В соответствии с п. 13 Договора, должник согласился на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. 25.05.2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа от 12.07.2021 года, заключенного с Муфахаровым В.Г., что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 25.05.2022года и Выдержкой из выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) от 25.05.2022 г. (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: ). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. от 17 ноября 2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворены. В пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН ) с Мухафаровуа В.Г. (паспорт серия 0312 ) взыскана задолженность по договору потребительского займа от 12.07.2021г. за период с 13.11.2021года по 25.05.2022года в сумме 48720,00 рублей (сорок восемь тысяч семьсот двадцать рублей), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21673,15 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят три рубля пятнадцать копеек), задолженность по процентам в сумме 27046,85 рублей (двадцать семь тысяч сорок шесть рублей восемьдесят пять копеек), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1661,60 рублей(одна тысяча шестьсот шестьдесят один рубль шестьдесят копеек), а всего –взыскано 50381,60 рублей (пятьдесят тысяч триста восемьдесят один рубль шестьдесят копеек).

Муфахаров В.Г. подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи, отменить, вынести новое решение. Жалоба обоснована тем, что ответчик не согласен с указанным решением, так как не уведомлялся о дате и месте судебного заседания. Ответчик по неизвестным причинам повестку не получал, и не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе и ФГУП «Почта России».Фактически с содержанием данного решения ответчик был ознакомлен не раньше, когда получил копию решения по почте. О судебном заседании и вынесенном в отношении него решении не знал и не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа. Заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца. Ссылаясь на положения ст. 330 ГПК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства в суде апелляционной инстанции» просит решение отменить и вынести новое решение. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела оно рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Вынесенная резолютивная часть решения направлена сторонам.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик был уведомлен 11.10.2023 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой связью.

Как следует из представленных материалов дела ответчик никаких возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не заявил. Не приложено таких доказательств и к апелляционной жалобе. Данный факт подателем жалобы также не оспаривается.

Согласно ст. 323.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

2. По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

3. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов;

3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

4) по корпоративным спорам;

5) связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

4. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

5. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

6. В случае, если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании части второй статьи 151 настоящего Кодекса, такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В силу ст. 323.3 ГПК РФ исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно ч. 5 ст. 323.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании изложенного, поскольку данный спор относится к категории дел рассмотрение которых возможно в упрощенном порядке судебного разбирательства, ответчиком не представлены в установленный законом срок какие-либо возражения против упрощенного порядка проведения судебного разбирательства, а в силу требования ч. 5 ст. 323.3 ГПК РФ судебное заседание не проводится, суд отвергает доводы ответчика о том, что его не известили о времени месте судебного заседания.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно, с учетом требований и положений законодательства, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; применены соответствующие правовым отношениям сторон нормы права; дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, согласно заявки(оферты) Муфахарова В.Г. на предоставление займа, 12.07.2021 сумма займа в размере 30000,00 рублей была перечислена ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику Муфахарову В.Г. на банковскую карту, что подтверждается справкой по операции АО «Тинькофф Банк» от 16.11.2021г., а сумма займа в размере 2520,00 рублей согласно заявке ответчика в связи с заключением ответчиком договора страхования перечислена по реквизитам, указанным в п.5.10 заявки(оферты).Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик Муфахаров В.Г. в нарушение положений договора не осуществил полный возврат предоставленного займа и уплату процентов в срок, предусмотренный договором. Как следует из материалов дела, за время пользования займом, заемщиком Муфахаровым В.Г. были частично произведены выплаты по займу, однако, принятые на себя обязательства он полностью не выполнил.

25.05.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права (требования) , в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с Муфахарова В.Г. по указанному договору займа. В соответствии с п. 13 договора потребительского займа , Муфахаров В.Г. дал свое согласие на то, что ООО МФК «Займ Онлайн» вправе осуществлять уступку прав (требований).

Из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности, следует, что за период с 13.11.2021г. по 25.05.2022г. задолженность Муфахарова В.Г. по договору потребительского займа от 12.07.2021г. перед истцом составляет 48720,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -21673,15 рублей, задолженность по процентам – 27046,85 рулей. Расчет задолженности основан на условиях договора, заключенного между сторонами, соответствует положениям ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, мировым судьей проверен и признается правильным.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Муфахарова В.Г. указанной задолженности на общую сумму 48720руб. носят законный, обоснованный характер и подлежат полному удовлетворению. Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно, с учетом требований и положений законодательства, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; применены соответствующие правовым отношениям сторон нормы права, дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, принято правильное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи, которое суд находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мировым судьей или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. от 17 ноября2023 года по делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Мухафарову В.Г. о взыскании задолженности, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Муфахарова В.Г., без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда                                О.С.Хайрутдинова

11-3/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Муфахаров Валерий Гарафиевич
Другие
Горбунова Анастасия Андреевна
Суд
Гулькевичский районный суд Краснодарского края
Судья
Хайрутдинова Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
gulkevichi.krd.sudrf.ru
15.01.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.01.2024Передача материалов дела судье
15.01.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.01.2024Судебное заседание
26.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2024Дело оформлено
26.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее