Решение по делу № 22-561/2022 от 28.01.2022

Судья первой инстанции - Лапердина Т.П.                                   № 22-561/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                                                             г. Иркутск

          Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

    с участием прокурора Таракановой А.В.,

    осужденного Сабурова А.В., - путем использования

    систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Якшина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Сабурова А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2021 года, которым ходатайство осужденного

    Сабурова А.В. , (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору мирового судьи (данные изъяты) судебного участка (данные изъяты) судебного района (данные изъяты) от    1 марта 2021 года,

           - об условно - досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного Сабурова А.В. и его защитника - адвоката Якшина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой А.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Сабуров А.В. осужден приговором мирового судьи (данные изъяты) судебного участка (данные изъяты) судебного района (данные изъяты) от 1 марта 2021 года, измененного апелляционным постановлением (данные изъяты) районного суда      (данные изъяты) от 1 июля 2021 года, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Начало срока отбывания наказания 1 июля 2021 года, конец срока отбывания наказания 31 марта 2022 года.

Осуждённый Сабуров А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от           18 ноября 2021 года ходатайство осужденного Сабурова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сабуров А.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

В жалобе приводит выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, оспаривает их, высказывает свои суждения об их несостоятельности, полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По его мнению, судом сделан неправильный и необоснованный вывод, что за фактически отбытую им часть наказания он не исправился.

Ссылается на то, что судом в судебном заседании не в полной мере исследованы представленные администрацией учреждения материалы, им дана ненадлежащая оценка.

Утверждает, что судебное решение принято лишь на основании заключения администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят несоответствующего действительности, которое судом в судебном заседании не проанализировано.

Обращает внимание на то, что правопослушное поведение у него сформировалось еще в начале отбывания наказания и является стабильным.

Отмечает, что желал выполнять, возложенную на него ч. 1 ст. 103 УИК РФ, обязанность по трудоустройству, однако администрацией учреждения ему было отказано в трудоустройстве, в связи с чем трудовой стаж у него отсутствует не по его вине.

Указывает, что согласно ст. 106 УИК РФ каждую неделю в течение      2 часов выполняет работы по благоустройству учреждения без оплаты труда, замечаний по выполнению этих работ от администрации учреждения не поступало.

Сообщает, что в общественной жизни отряда принимает участие, участие в культурно-массовых мероприятиях в учреждении ни кем не отслеживается и не регистрируется, хотя он периодически посещает клуб учреждения для просмотра фильмов, познавательных передач и концертов.

Считает, что факт отсутствия у него взысканий свидетельствует о его стабильном поведении, исправлении, выполнении возложенных на него обязанностей.

Полагает, что цель его исправления, а также цель предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты, социальная справедливость восстановлена, общественную опасность для общества не представляет, что подтверждается отсутствием у него конфликтных ситуаций с осужденными и сотрудниками учреждения.

Отмечает, что сведения администрации о том, что не признает свою вину, не соответствуют действительности, так как свою вину при рассмотрении уголовного дела не отрицал. Инкриминируемым преступлением материальный ущерб не причинен, что подтверждается отсутствием исполнительных листов.

Ссылается на то, что в школе учреждения не проходил обучение, так как имеет средне - техническое образование, владеет современными востребованными профессиями.

Утверждает, что данные, приведенные судом в постановлении, об отсутствии сведений о месте работы и наличии места жительства, не соответствуют действительности, поскольку в ходатайстве об условно-досрочном освобождении им было указано, что он будет работать по договору, в соответствии с имеющимися у него профессиями, а также что у него имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Кроме того может обратиться в совет администрации и в центр занятости с просьбой о трудоустройстве.

Полагает, что за время отбывания наказания им исполнены возложенные на него обязанности, выполнены требования ст. 79 УК РФ, 9 УИК РФ, а цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ достигнуты.

Считает, что за время отбывания наказания исправился и может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Ссылается на то, что у него за весь период отбывания наказания стабильное положительное поведение, отсутствуют нарушения, он уважительно относится к людям, независимо от их положения и статуса, в определенном кругу осужденных пользуется уважением, конфликтных ситуаций ни с осужденными, ни с сотрудниками учреждения не допускает. По его мнению, согласно этих критериев суд был обязан принять решение об его условно-досрочном освобождении.

Обращает внимание на то, что за время отбывания им наказания его жене были проведены две сложнейшие операции на сердце, и его жена в настоящее время является инвалидом, и просит учесть данное обстоятельство.

С учетом изложенного, осужденный Сабуров А.В. просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об его условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сабуров А.В. и его защитник - адвокат Якшин В.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили об ее удовлетворении.

Прокурор Тараканова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно - досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.

Однако, данные о личности осужденного Сабурова А.В., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, которая учитывалась судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденный Сабуров А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Сабурова А.В. об условно - досрочном освобождении, суд принял во внимание все положительные сведения, содержащиеся в характеристике, представленной на осужденного Сабурова В.А. из ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области,             а именно, что в коллективе осужденных Сабуров А.В. уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, за период отбывания наказаний взысканий не имеет, исполнительные документы в отношении него не поступали, имеет социально-полезные связи, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров.

Вместе с тем, суд, учел данные о личности осужденного Сабурова А.В. и его поведение за весь период отбывания наказания, а именно сведения о том, что он не трудоустроен, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально воспитательных бесед не всегда делает должные выводы.

Кроме того суд также верно принял во внимание и высказанную позицию представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседании о том, что осужденный Сабуров А.В. в данном учреждении содержится непродолжительное время, не принимает мер к трудоустройству, динамика поведения не прослеживается, администрация не ходатайствует об его условно-досрочном освобождении, а также мнение прокурора, что условно - досрочное освобождение Сабурова А.В. преждевременно и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Сабурова А.В., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом решения находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении выводы об отказе Сабурову А.В. в условно - досрочном освобождении от наказания, являются достаточными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При этом, суд первой инстанции верно учел, что основанием для применения условно - досрочного освобождения является исправление осужденного, заключающееся не только в его примерном поведении и отношении к труду, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость. Однако таковых обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным в суд материалам. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, приведенных в характеризующем материале, у суда не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного Сабурова А.В. о ненадлежащем рассмотрении судом его ходатайства и формальном отношении суда к его разрешению, в связи с принятием во внимание необъективных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения. Так как из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд, а также документы личного дела осужденного Сабурова А.В. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, прокурора проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон не установлено.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами жалобы осужденного Сабурова А.В. о неверной оценке исследованных судом доказательств за весь период его нахождения в исправительном учреждении, в том числе о наличии данных, подтверждающих, что цели наказания достигнуты, свидетельствующих, по его мнению, о положительном разрешении вопроса по поданному ходатайству, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного Сабурова А.В., относительно необъективности и недостоверности сведений, изложенных в характеристике и заключении администрации учреждения, поскольку оснований сомневаться в объективности указанных сведений у суда первой инстанции не имелось, не имеется в настоящее время таковых и у суда апелляционной инстанции. Характеристика и заключение выданы надлежащими лицами в пределах их компетенции. Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, материалы не содержат, не представлены они осужденным Сабуровым А.В. и в настоящее время в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд принял правильное решение в отношении осужденного Сабурова А.В., указав, что цели наказания, закрепленные в       ст. 43 УК РФ, в отношении него в полном объеме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Сабуров А.В. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сабурова А. о том, что его поведение и отношение к труду, как он считает, подтверждает его позитивное поведение, полное исправление и нецелесообразность дальнейшего исполнения наказания в виде лишения свободы, то данные доводы не являются безусловными основаниями к его условно - досрочному освобождению, поскольку эти обстоятельства подтверждают лишь соблюдение им установленных для осужденных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из приговора и требований закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сабурова А.В. состояние здоровья его супруги не может служить безусловным основанием для применения к нему условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену постановления суда.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, удовлетворению она не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от             18 ноября 2021 года в отношении Сабурова А.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

           В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья:                                                        Цариева Н.А.