Решение по делу № 2-6704/2020 от 27.10.2020

Определение

14 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6704 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Корнеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Корнеевой Т.В. и просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб., сумма пени в размере <...> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Корнеева Т.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>, определенной п.17 кредитного договора.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Из пункта 17 кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны согласовали подсудность споров, связанных с исполнением указанного договора, Хамовническим районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело <номер> по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Корнеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы (119121, г.Москва, 7-й Ростовский пер.,21).

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья