Решение по делу № 22-3376/2021 от 20.09.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Вовченко Е.В.

Дело № 22-3376/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск          30.11.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.

судей Рюмина В.В., Вергасова М.А.

при секретаре Калина С.А.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Чивкунова И.М.

осужденного Войшко В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.11.2021 апелляционную жалобу осужденного Войшко В.М. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.07.2021, которым Войшко В.М., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17.02.2021 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

осужден:

- по ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Войшко В.М. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.02.2021 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.02.2021.

Окончательно Войшко В.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Войшко В.М. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, которая сохранена до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Войшко В.М. время содержания под стражей с 29.03.2021 по 30.03.2021, с 27.07.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения по домашним арестом с 31.03.2021 по 26.07.2021 включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания Войшко В.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

За ФИО1 признано право на обращение с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Рюмина В.В., пояснения осужденного Войшко В.М., адвоката Чивкунова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войшко В.М. осужден за то, что он в период с 7 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 25.03.2021, находясь на трибуне футбольного поля, расположенного вблизи <адрес>, путем обмана ФИО2 похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor 8X JSN-121 64 Gb Blue», причинив ей ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же осужден за то, что в период с 7 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 25.03.2021, находясь на трибуне футбольного поля, расположенного вблизи <адрес>, используя сотовый телефон «Honor 8X JSN-121 64 Gb Blue», посредством услуги «мобильный банк» с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № пол адресу <адрес>, с банковского счета тайно похитил денежные средства, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Войшко В.М. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Войшко В.М. указал, что наказание является чрезмерно суровым. Считает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора <адрес> Бурдо К.В. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Войшко В.М. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении хищения телефона и денежных средств с банковского счета подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.03.2021 он вместе с ФИО2 и ФИО3 находился на трибунах футбольного поля вблизи <адрес>. У него возник умысел похитить имевшийся при ФИО2 сотовый телефон. Он попросил у ФИО2 телефон, чтобы якобы позвонить. Увидев, что на телефоне имеются сообщения от номера «900», решил похитить деньги, воспользовался услугой «мобильный банк» и перевел с помощью телефона денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту своей матери, ФИО4 Он позвонил матери и попросил перевести поступившие ей денежные средства ФИО3;

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 25.03.2021 оставила свой телефон «Honor 8X» дома. Вернувшись домой, увидела, что ее сожитель ФИО2 спит дома в нетрезвом состоянии, а телефона нет. ФИО2 пояснил, что распивал спиртное с Войшко В.М. Позднее она обнаружила факт снятия денежных средств с принадлежащего ей счета ПАО «Сбербанк» в сумме 8000 рублей. По детализации увидела, что перевод осуществлен на имя <данные изъяты>. Ущерб для нее является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 25.03.2021на трибуне футбольного поля, по просьбе Войшко В.М. он передал ему сотовый телефон своей сожительницы ФИО1 для звонка, о чем забыл. Затем пошел домой и лег спать;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 25.03.2021 он находился вместе с ФИО2 и Войшко В.М. на трибуне футбольного поля. В какой-то момент Войшко В.М. попросил у ФИО2 сотовый телефон, чтобы позвонить и отошел в сторону. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств от ФИО4, который затем попросил снять денежные средства и передать ему;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 25.03.2021 ей пришло смс-сообщение о поступлении на ее счет 8000 рублей. Ей позвонил сын, Войшко В.М., и сказал, что эти денежные средства необходимо перевести на карту ФИО3

Кроме этого, вина Войшко В.М. подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- явкой с повинной от 29.03.2021, в которой Войшко В.М. добровольно сообщил о том, что он похитил мобильный телефон и перевел с данного телефона денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Войшко В.М., согласно которому при осмотре участка местности вблизи здания <адрес> последний пояснил, что на трибуне, расположенной в районе указанного здания похитил телефон и денежные средства со счета;

- протоколами выемки у ФИО4 и последующего осмотра принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую Войшко В.М. перевел денежные средства в сумме 8000 рублей;

- сообщением ПАО «Сбербанк» от 17.04.2021, согласно которому со счета ФИО1 25.03.2021 в 4 часа 39 минут 53 секунды (по московскому времени) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ФИО4

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Действия Войшко В.М. по факту хищения сотового телефона правильно квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Войшко В.М. по факту хищения денежных средств правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, а также размера ущерба, превышающего сумму в размере 5 000 рублей, установленную пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается совокупностью доказательств по делу, в соответствии с которыми установлено место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания осужденному Войшко В.М. судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, молодой возраст, по ст.159 ч.1 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне в полном объеме, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.Б, ч.3.4 УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному Войшко В.М. назначено справедливое наказание, соразмерное тяжести содеянного Войшко В.М. и данные о его личности, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции обосновано назначил наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Суд первой инстанции верно принял решение об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ и обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

Доводы апелляционной жалобы о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в действиях Войшко В.М. отсутствует рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ определил вид исправительного учреждения для отбывания Войшко В.М. наказания – исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.07.2021 в отношении Войшко В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Войшко В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: