Решение по делу № 2-123/2018 от 19.09.2017

№2- 123/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙС КОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Агеевой В. М. к Грабко А. Н., 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО, ООО «Гео-Профи», об определении местоположения межевой границы

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Агеевой В. М. к ООО «Гео-Профи», Грабко А. Н., 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО о признании результатов межевания и постановки на кадастровый учет недействительными, исключении сведений из ГКН.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома литер «Ж» общей площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2015 г. были произведены выдел доли и определен порядок пользования земельным участком (дело 2-2181/2015). Постановленным судебным актом решено: в собственность Агеевой В.М. выделен жилой дом Лит. «Ж», общей площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, состоящий из помещений №1 площадью 12,6 кв.м., №2 площадью 14,8 кв.м., №3 площадью 9,0 кв.м., №4 площадью 8,1 кв.м., №5 площадью 3,9 кв.м., №6 площадью 1,6 кв.м., №7 площадью 11,8 кв.; в собственность Алабиной Е.В. выделена часть жилого дома Лит. «А», общей площадью 38,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, состоящую из помещений №1 площадью 6,9 кв.м., №3 площадью 14,9 кв.м., № 4 площадью 5,9 кв.м., №5 площадью 8,8 кв.м., части помещения №2 площадью 1,5 кв.м.; в собственность Буровкиной Л.В. выделена часть жилого дома Лит. «А», общей площадью 38,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, состоящую из помещений №6 площадью 10,2 кв.м., №7 площадью 4,0 кв.м., №8 площадью 14,4 кв.м., №9 площадью 6,0 кв.м., части помещения №2 площадью 3,4 кв.м., а также выделить строения лит. «М» и лит. «И». Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <...> следующим образом: предоставлено в общее пользование Агеевой В. М., Буровкиной Л. В., Алабиной Е. В. земельный участок №1, площадью 6,3 кв. м., в границах: на расстоянии 7,87 м от <...> параллельно ей на расстоянии 1,25 м от центра водопроводного колодца – 2,50 м, на расстоянии 1,25 м от центра водопроводного колодца параллельно левой стене пристройки лит. «А1» – 2,50 м, параллельно <...> – 2,50 м, параллельно левой стене пристройки лит. «А1» – 2,50 м.; предоставлен в общее пользование Буровкиной Л.В. и Алабиной Е.В. земельный участок №2, площадью 57,3 кв.м., в границах: по <...> на расстоянии 12,64 м от левой межевой границы параллельно левой стене пристройки лит. «А1» – 7,87 м, по границе участка №1 – 1,84 м, 2,50 м, 1,84 м, параллельно левой стене пристройки лит. «А1» и далее – 8,11 м, под углом к ул. природной – 3,26 м, под углом к тыльной стене пристройки лит. «А1» – 5,14 м, под углом к левой стене пристройки лит. «а2» – 1,41 м, по тыльной стене пристройки лит. «а2»– 1,78 м, по левой стене пристройки лит. «А1» и далее к <...> – 13,33 м, по <...> – 3,12 м.; предоставить Агеевой В.М. земельный участок № 3 площадью 422,4 кв.м, в границах: от границы участка №1 по <...> – 12,64 м, по левой меже – 0,87 м, 24,26 м,6,32 м, 7,35 м. по тыльной меже – 9,45 м, перпендикулярно тыльной стене пристройки лит. «Ж1» – 17,10 м, параллельно тыльной стене пристройки лит. «Ж1» – 3,71 м, по границе участка №2 – 8,11 м, по границе участка №1 – 2,50 м, по границе участка №2 – 7,87 м.; предоставить Алабиной Е.В. земельный участок №4 и участок №5, суммарной площадью 181,5 кв. м: - участок №4, площадью 82,0 кв.м, в границах: от правой межи по <...> – 0,08 м, 7,93 м, по границе участка №2 - 13,33 м,1,78 м, по границе выдела долей в жилом доме лит. «А» – 1,80 м, 3,49 м, 1,80 м, 2,27 м, 2,53 м, по правой меже – 6,92м; - участок №5, площадью 99,5 кв.м, в границах: от границы №2 по границе участка №3 – 3,71 м, 17,10 м, по тыльной меже – 6,02 м, под углом к правой меже – 14,14 м, по границе участка №2 – 3,26 м.; предоставить Буровкиной Л.В. земельный участок №6 площадью 181,5 кв.м, в границах: на расстоянии 6,92 м от <...> по границе участка №4 - 2,53м, 2,27 м, 1,80 м, 3,49 м, 1,80 м, по границе участка №2 – 1,41 м, 5,14 м, по границе участка №5- 14,14 м, по тыльной меже - 2,96 м, 7,07 м, по правой меже – 12,19 м, 1,19 м, 5,27 м, 3,12 м, 2,17 м. В июне 2017 г. истцу стало известно, что Алабина Е.В. обратилась в ООО «Гео-Профи» с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела совместного с истцом участка. В результате такого межевания были образованы участки с кадастровыми номерами № общей площадью 451 кв.м. и № общей площадью 398 кв.м. При этом указанное решение суда от ... г. во внимание при проведении раздела принято не было. Полагая свои права произведенным разделом нарушенными Агеева В.М. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> выполненного ООО «Гео-Профи» недействительным; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить из ГКН сведения о них.

В судебном заседании истцом исковые требования были уточнены и истец просила определить местоположение межевой границы в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Брагина К.С. поддержали уточненные исковые требования и просили определить местоположение межевой границы между земельный участком, принадлежащим истцу, и земельным участком, принадлежащим ответчику, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Ответчик Грабко А.Н. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал определить местоположение межевой границы между земельными участками в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Представитель 3-го лица- ООО «Гео-Профи» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-х лиц УФСГРКиК по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлены письменные возражения с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 66-67).

Выслушав истца, представителя истца по доверенности

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 45, 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 43 ч.1 и ч.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу <...> являлась Агеева В. М. (л.д. 12- 13).

Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с КН № принадлежащего на праве долевой собственности Агеевой В.М. – 1/2 доля, Буровкиной Л.В. – 1/4 доля, Алабиноцй Е.В. – 1/4 доля, порядок пользования которым был определен решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2015 года.

В 2017 году по заявлению Алабиной Е.В. ООО «Гео-Профи» были проведены кадастровые работы в связи с разделом земельного участка на два самостоятельных. В результате кадастровых работ было образовано два земельных участка : площадью 451 кв.м., находящийся в общем пользовании Алабиной Е.В. и Буровкиной Л.В. и с земельный участок площадью 398 кв.м. находящийся в пользовании Агеевой В.М.

Земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен КН №Земельному участку Агеевой В.М. присвоен КН № и адрес <...>.

27.09.2017 года земельный участок с КН № был приобретен в собственность по договору купли-продажи Грабко А.Н. (л.д. 71-73).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 20.12.2017 года, выполненной экспертами <данные изъяты> фактическая межевая граница между земельными участками с КН № расположенном по адресу <...> и земельным участком с №, расположенном по адресу : <...> не соответствует границам землепользования, закрепленного за Агеевой В.М. и Граьбко А.Н. (Алабина Е.В. и Буровкина Л.В. ), установленным решением Октябрьского районного суда г.Роствоа-на-Дону от 02.10.2015 года. Координаты фактической межевой границы между земельным участком с КН № расположенном по адресу <...> и земельным участком с №, расположенном по адресу : <...>, определенные с учетом решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2015 года.

№ Х Y Длина Угол

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее специальное образование. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактическая межевая граница не соответствует границам, определенным решением суда, то с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 95 ч.3 ГПК РФ Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ходатайства <данные изъяты> оплата за проведенную по делу строительно-техническую экспертизу в размере 49 000 руб сторонами произведена не была (л.д. 119)

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, учитывая принятие решения об удовлетворении исковых требований суд считает, что оплата за проведенную судебную экспертизу в размере 49 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> с ответчика Грабко А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Агеевой В. М. к Грабко А. Н., 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО, ООО «Гео-Профи», об определении местоположения межевой границы удовлетворить.

Определить координаты фактической межевой границы между земельным участком с КН №, расположенном по адресу <...> и земельным участком с №, расположенном по адресу : <...>, с учетом решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2015 года

№ Х Y Длина Угол

<данные изъяты>

Взыскать с Грабко А. Н. ... г. рождения уроженца <...> в пользу <данные изъяты> оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в размер 49 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года

Судья :

Решение по делу № 2-123/2018 от 19.09.2017

2-123/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица