Решение по делу № 33-923/2023 (33-12152/2022;) от 29.12.2022

Судья Синенко И.С.          Дело № 33-923

25RS0030-01-2022-002079-85

2-935/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Гарбушиной О.В., Кирьяновой О.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Терехина Ивана Алексеевича к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании права собственности

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 25.10.2022 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терехин И.А. обратился в суд с иском к администрации Зарубинского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ссылаясь на то, что с 2004 г. является собственником гаражного бокса № 23 в ГСК «Рыбак-3» по адресу: <адрес>, владельцем которого был его дед Романов Н.И. Поскольку более 15 лет истец добросовестно, открыто владеет и непрерывно пользуется спорным гаражным боксом, просил признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс № 23 в ГСК «Рыбак-3».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в отзыве на иск требования не признал, так как с заявлением в администрацию об оформлении земельного участка и гаража в рамках «гаражной амнистии» истец не обращался.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 25.10.2022 года за Терехиным И.А. признано право собственности на гаражный бокс № 23 в ГСК «Рыбак-3» по адресу: <адрес>

С решением суда не согласилась администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, представитель которой в апелляционной жалобе ссылается на нарушение истцом порядка оформления гаража в собственность, т.к. фактически суд подменяет собой орган местного самоуправления, который права истца не нарушал.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что спора о праве на землю нет; в настоящее время он оформляет право собственности на гараж, т.к. в ином порядке это невозможно, после чего намерен обратиться в администрацию за оформлением земли под гаражом.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

    Принимая во внимание, что ГСК «Рыбак-3», на права и обязанности которого может повлиять решение суда, к участию в деле не привлекался, судебная коллегия 26.01.2023 на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ГСК «Рыбак-3».

    Определением судебной коллегии от 16.02.2023 в порядке правопреемства произведена замена администрации Зарубинского городского поселения Хасанского района на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края.

Участвующие в деле лица, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Представители ответчика и третьего лица направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела усматривается, что Исполнительным комитетом Хасанского районного Совета народных депутатов от 03.08.1984 № 264 принято решение об утверждении гаражного кооператива <адрес> (председатель кооператива – ФИО10). (л.д. 33)

Решением исполнительного комитета Зарубинского поселкового Совета народных депутатов Хасанского района Приморского края от 12.06.1987 № 64 для строительства кооперативных гаражей в ГК «Рыбак № 3» (председатель Романов Н.И.) <адрес> на землях Дальневосточной базы флота определен земельный участок площадью 0,2 га (л.д. 34).

ГСК «Рыбак – 3» зарегистрирован 31.10.2011 г., членов кооператива – 34, что подтверждено списком на л.д. 35.

Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 444,7 кв. м (гаражные боксы № 18-33) расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. (л.д.26)

Согласно техническому плану, гаражный бокс № 23 в ГСК «Рыбак – 3», кадастровый номер №, имеет площадь 25 кв.м.

Одним из оснований иска о признании права собственности являлось предоставление гаражного бокса предыдущему владельцу Романову Н.И. кооперативом.

Судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные документы в доказательство исковых требований.

Свидетельство о рождении матери истца Романовой И.Н., свидетельство о регистрации ее брака с Терехиным А.А. и свидетельство о рождении истца подтверждают доводы последнего о том, что первый председатель гаражного кооператива Романов Н.И. являлся дедом истца Терехина И.А.

Согласно справке председателя ГСК «Рыбак-3» от 20.09.2022, Терехин И.А. является владельцем гаражного бокса № 23 и членом ГСК «Рыбак-3» <адрес> с 2004 года по настоящее время (л.д. 36).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Поскольку Терехин И.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом № 23 в ГСК «Рыбак-3» по адресу: <адрес> построенном на земельном участке, отведенном для строительства гаражей в установленном порядке, администрация муниципального образования не обращалась с требованием о его сносе, законность возведения гаражного бокса № 23, как и право Терехина И.А. на спорное имущество, никем не оспорено, представители ответчика и гаражного кооператива в своих ходатайствах не возражают против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о признании за Терехиным И.А. право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс № 23 площадью 25 кв.м в ГСК «Рыбак-3» по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 25.10.2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Терехиным Иваном Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс № 23 общей площадью 25 кв.м в ГСК «Рыбак-3», кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Председательствующий                Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 23.03.2023 г.