Решение от 12.04.2019 по делу № 2-380/2019 от 16.10.2018

      Дело № 2-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г.                                                                                                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Тейдера Е.В., действующего на основании доверенности 27АА 1245771 от 21.08.2018,

представителя ответчика ООО «Васильев» Елагиной М.О., действующей на основании доверенности № 5 от 11.01.2019,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошина Вячеслава Михайловича к Холбутаеву Анваржону Ахроржоновичу, ООО «Группа компаний «Пять звезд», ООО «Васильев» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Тимошин В.М. обратился в суд с иском к Холбутаеву А.А., ООО «Группа компаний «Пять звезд», ООО «Васильев» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в районе <адрес> по проспекту 60 лет Октября в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Тимошин В.М., управлявший автомобилем «Ниссан-Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н 050 УХ 27, принадлежавшем ему на праве собственности, и Холбутаев А.А., управлявший автомобилем «Zhong Tong», государственный регистрационный знак Н 069 ХР 27, принадлежавшем на праве собственности ООО «Группа компаний «Пять звезд» и ООО «Васильев», в результате чего автомобиль Тимошина В.М. получил повреждения. Виновником ДТП признан Холбутаев А.А. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Тимошину В.М. АО «АльфаСтрахование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. Согласно заключению ООО ЮК «Медвед-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление    автомобиля «Ниссан-Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н 050 УХ 27, с учетом износа составила 507295 руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 140015 руб. 00 коп. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н 050 УХ 27, с учетом износа составляет 444200 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости - 121300 руб. 00 коп. Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО ЮК «Медвед-Прав» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил 17000 руб. 00 коп., почтовых расходов - 1639 руб. 50 коп. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность, в связи с чем просит взыскать в счет возмещения ущерба 165500 руб. 00 коп., убытки в сумме 18639 руб. 50 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала частично, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях и дополнениях к нему.

В судебное заседание истец Тимошин В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Холбутаев А.А., ООО «Группа компаний «Пять звезд» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в районе <адрес> по проспекту 60 лет Октября в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Тимошин В.М., управлявший автомобилем «Ниссан-Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н 050 УХ 27, принадлежавшем ему на праве собственности, и Холбутаев А.А., управлявший автомобилем «Zhong Tong», государственный регистрационный знак Н 069 ХР 27, принадлежавшем на праве собственности ООО «Группа компаний «Пять звезд», в результате чего автомобиль Тимошина В.М. получил повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Виновником ДТП признан Холбутаев А.А., что подтверждается материалами гражданского дела, вина водителя Холбутаева А.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиками.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов.

Страховой компанией событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, Тимошину В.М. АО «АльфаСтрахование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ООО ЮК «Медвед-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма затрат на восстановление    автомобиля «Ниссан-Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н 050 УХ 27, с учетом износа составила 507295 руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 140015 руб. 00 коп.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н 050 УХ 27, с учетом износа составляет 444200 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости - 121300 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные в обоснование цены иска доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Zhong Tong», государственный регистрационный знак Н 069 ХР 27 является ООО «Группа компаний «Пять звезд».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Пять звезд» и ООО «Васильев» заключен договор аренды автомобиля «Zhong Tong», государственный регистрационный знак Н 069 ХР 27 на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

В силу п. 2.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, несет арендатор.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП автомобиль «Zhong Tong», государственный регистрационный знак Н 069 ХР 27 находился во владении и пользовании ООО «Васильев», которое в силу действующего законодательства и условий заключенного договора аренды несет ответственность за причинение вреда третьим лицам арендованным транспортным средством, доказательств передачи в установленном порядке транспортного средства во владение Холбутаева А.А., ООО «Васильев» не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выбытии транспортного средства из обладания ООО «Васильев» в результате противоправных действий иных лиц, в том числе, Холбутаева А.А., а потому суд приходит к выводу о том, что по данному делу надлежащим ответчиком является ООО «Васильев», в связи с чем, находит требования истца о взыскании с данного ответчика недостающей суммы для восстановления автомобиля, поврежденного в ДТП, в размере 44200 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости в сумме 121300 руб. 00 коп., а также убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО ЮК «Медвед-Прав» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 17000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 1639 руб. 50 коп., что подтверждается представленными истцом Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми квитанциями, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика об отсутствии необходимости несения расходов по оплате услуг специалиста ООО ЮК «Медвед-Прав», а также о заинтересованности специалиста и представителя истца в проведении оценки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 13000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

При этом, требование истца о возмещении расходов по оплате доверенности, удостоверенной нотариально, на имя ФИО6, в сумме 1200 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности к материалам дела не приобщался и находится у стороны истца. Доверенность выдана сроком на три года, полномочия у представителя по данной доверенности не только на представление интересов Тимошина В.М. по данному спору, в связи с чем, данные расходы не могут быть отнесены к расходам, связанным с рассмотрение настоящего гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 18639 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4882 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 202022 ░░░. 29 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

¦                 _______________________¦

    ¦"__" _____________ 20__ ░.              ¦

L-----------------------------------------

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0№-90.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.