Решение по делу № 12-115/2023 от 21.11.2023

Судья Попрядухин И.А.                                                                                                    Дело №12-115-2023

№5-182/282-2023

УИД 46RS0025-01-2023-000705-83

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                                                                    г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Л. на постановление судьи Фатежского районного суда Курской области от 01 ноября 2023 г. в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Фатежского районного суда Курской области от 01 ноября 2023 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Л. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района г.Фатежа и Фатежского района Курской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле: Л. и его защитника Лозового М.П., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Б., считавшего, что постановление судьи подлежит отмене, потерпевшую К. и ее представителя Бороздина А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 19.1 ПДД установлено, что при движении в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света; на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26.08.2023 примерно в 20 часов 30 минут в темное время суток водитель Л., управляя технически исправным колесным трактором марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с включенными на нем габаритными огнями и ближним светом фар, со сцепленным с ним прицепом - колесной цистерной, не состоящей на государственном регистрационном учете в органах Гостехнадзора России, не имеющей габаритных огней, принадлежащими на праве собственности Б. (далее также - трактор и цистерна), не предвидя возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя он должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.19.1 Правил дорожного движения, осуществлял движение на нем в темное время суток со скоростью 25 км/ч, не превышающей установленного ограничения 90 км/ч, вне населенного пункта по правой полосе движения проезжей части двухполосного участка 6 км автодороги «Верхний Любаж - Поныри» со стороны п. Поныри Поныровского района Курской области в сторону с. Верхний Любаж Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района Курской области.

В ходе движения водителя Л., по автодороге в темное время суток вне населенного пункта на тракторе со сцепленной с ним цистерной, не имеющей габаритных огней, что существенно снизило видимость цистерны другими участниками дорожного движения, водитель К., управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ей на праве собственности (далее также - автомобиль «<данные изъяты> осуществляя движение на нем со скоростью 85-90 км/ч по той же правой полосе движения указанного двухполосного участка 6 км автодороги «Верхний Любаж - Поныри» позади трактора со сцепленной с ним цистерной под управлением Л. в попутном с ним направлении, не смогла заблаговременно обнаружить опасность для движения в виде двигавшегося перед ней трактора с цистерной, на достаточном для остановки своего автомобиля расстоянии, и несмотря на принятые ею, после обнаружения возникшей опасности, меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки и к маневрированию путем выезда на полосу встречного движения с целью объезда трактора со сцепленной с ним цистерной под управлением Л., в момент, когда ее автомобиль находился одновременно на двух полосах движения, допустила столкновение передней части управляемого ею автомобиля «<данные изъяты>» с задней частью вышеуказанной цистерны.

В результате допущенного водителем Л. нарушения Правил Дорожного движения потерпевшей К. были причинены телесные повреждения, в том числе, квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Признавая Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенным водителем Л. нарушением п. 19.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущихся прицепах и буксируемых механических транспортных средствах должны быть включены габаритные огни.

С таким постановлением судьи районного суда нельзя согласиться, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (си.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит установлению не только нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, но и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Л. признавал не соблюдение им п. 19.1 ПДД, но отрицал факт причинения вреда здоровью К., вследствие нарушения им Правил дорожного движения.

В обоснование жалобы указывал на то, что не все юридически значимые обстоятельства по делу были выяснены, и отсутствие габаритных огней на цистерне не являлось причиной произошедшего ДТП; в рассматриваемой дорожной обстановке и ситуации по делу требовалось производство автотехнической экспертизы, которая не была проведена.

Аргументируя свою позицию, судье апелляционной инстанции защитником Л. – Лозовым М.П. было предложено экспертное исследование №№ от 28.11.2023, которое исключает виновность Л. в данном ДТП и совершении административного правонарушения.

Судья Курского областного суда считает заслуживающими внимания данные доводы, полагая, что в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, нельзя сделать однозначный вывод о том, что нарушение Л. п.19.1 ПДД РФ явилось следствием причинения вреда здоровью потерпевшей К.

Показания последней, не подтвержденные объективными доказательствами, не могут служить достаточными для признания Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таком положении, по делу имеется необходимость назначения судебной автотехнической экспертизы.

В связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, оспариваемое постановление, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Курском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Тезис заявителя о нарушении правил подсудности и передачи дела на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка, как базирующийся на неверном толковании правовых норм и не имеющий доказательственного значения, судьей Курского областного суда не принимается.

Судье районного суда следует учесть вышеизложенное, при новом рассмотрении установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и, исследовав их в совокупности, принять законное и обоснованное решение.

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Л. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Фатежского районного суда Курской области от 01 ноября 2023 г. в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина