Решение по делу № 11-283/2019 от 24.06.2019

Дело №

42MS0№-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

23 июля 2019 года

частную жалобу Хаминой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Хаминой Е. В. о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с Хаминой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 886,77 руб., расходов по уплате госпошлины 2 789,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хамина Е.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Хамина Е.В. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа. Указывает, что копия судебного приказа получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, ранее ей не предлагали ознакомиться с материалами дела, поэтому она не знала, что в ее адрес направлялся судебный приказ. Также, в 2017 году она не проживала по адресу, куда ей направлялся судебный приказ. Данные обстоятельства судом не исследованы. Суд не предлагал ей представить доказательства о том, что она не проживала по указанному адресу.

Возражения на частную жалобу не поданы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи следует оставить без изменения.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.2 ст.322 ГПК РФ В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Хаминой Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, суд первой инстанции указал, что возражения поданы по истечении установленного законом срока, при этом, копия судебного приказа направлена в адрес должника, являющего ее фактическим местом проживания и регистрации. Уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции заявитель не представила.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей исследованы все представленные заявителем доказательства в полном объеме и учтены ее доводы, изложенные в заявлении, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, Хамина Е.В. при подаче частной жалобы представила справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ей с места работы, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> по настоящее время безвыездно, соответственно, в г.Новокузнецке она не находилась и не могла получить копию судебного приказа, направленного ей почтой по адресу регистрации. Однако, данные сведения она представила только при подаче частной жалобы, а причины, по которым она не могла представить эти сведения суду первой инстанции, заявитель не указала. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции на основании п.2 ст.322 ГПК РФ отказывает в принятии новых доказательств, не представленных и не исследованных судом первой инстанции.

Кроме того, не проживание по месту регистрации по причине временного выезда за пределы постоянного места проживания не освобождает лиц, являющихся участниками гражданских правоотношений, от исполнения своих обязательств.

Так, зная о кредитных обязательствах перед АО «Банк Русский Стандарт» и наличии задолженности по причине неисполнения своих обязательств, Хамина Е.В. не сообщила кредитору о временной смене места проживания, не приняла все возможные меры к получению корреспонденции по месту регистрации, хотя могла и должна была предвидеть возникновение у кредитора требований по взысканию просроченной задолженности. При этом, доводов об отсутствии каких-либо обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» Хамина Е.В. не указывала ни в заявлении об отмене судебного приказа, ни в частной жалобе. Кроме того, не проживание лиц по месту регистрации не является безусловным основанием для злоупотребления своими гражданскими правами, а также, освобождения от исполнения своих обязательств, на что прямо указывает гражданское законодательство РФ.

Также, в частной жалобе Хамина Е.В. приводит доводы о том, что она не получала копию судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ и мировой судья не принял во внимание данное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции с данным доводом не соглашается, поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал мотивы, по которым не согласился с доводами заявителя о неполучении заказного письма с копией судебного приказа, которое направлено в адрес регистрации должника – <адрес>. Получение почтовой корреспонденции является следствием добросовестного исполнения своих гражданских прав, ответственность за последствия отказа от получения корреспонденции граждане несут самостоятельно.

Не ознакомление с материалами гражданского дела и не представление суду необходимых доказательств также не является основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку такое право предоставлено всем сторонам правоотношений. В соответствии с действующим законодательством РФ стороны самостоятельно пользуются своими гражданским правами и несут обязанности. Сведений о том, что Хаминой Е.В. отказано в ознакомлении с материалами дела, материалы дела не содержат, таких доводов заявитель не указал. Так, при обращении на судебный участок с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в ее адрес направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомиться с материалами дела в любое время в соответствии с графиком работы участка (л.д.45). В связи с чем, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания причин пропуска срока на подачу возражений уважительными, а доводы заявителя суд признает необоснованными.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, поскольку у заявителя имелась возможность своевременно получить копию судебного приказа и подать возражения, однако, от получения письма она отказалась, в связи с чем, оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░