Решение по делу № 5-1941/2021 от 02.09.2021

Дело № 5-1941/2021

УИД 51RS0001-01-2021-006054-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                       г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием представителя ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области, составившего протокол об административном правонарушении, Амбулова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

индивидуального предпринимателя Высоцкого А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что, индивидуальный предприниматель Высоцкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов в по <адрес> в помещении в помещении автосервиса привлек (допустил) к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1., который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря, а именно осуществлял диагностику подвески автомобиля марки «№1 (осуществлял осмотр задней левой стойки амортизатора) не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, тем самым индивидуальный предприниматель Высоцкий А.В. нарушил п.4 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области в отношении ИП Высоцкого А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

ИП Высоцкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст.25.15 КоАП РФ, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что вина ИП Высоцкого А.В. установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений по делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7, статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Высоцкого А.В. и его защитника.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия (ч.1 ст.2 Закона № 115-ФЗ):

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательство наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

патент - патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 13 Закона РФ № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона РФ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 16 и 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий, сотрудником УВМ УМВД России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов по <адрес> в помещении автосервиса выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря, а именно диагностику подвески автомобиля «№1, не имея патента или иных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно справке ОАП ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №.15 гражданин <данные изъяты> ФИО1., является временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, состоит на миграционном учете по месте пребывания по <адрес>. Патента на осуществление трудовой деятельности, разрешения на временное проживание, вида на жительство в УВМ УМВД России по Мурманской области не имеет.

Из объяснений ФИО1., данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином Украины. На территории <данные изъяты> и <адрес>, где ранее проживал, осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря и автомеханика, так как разбирается в автомобилях. На территории г.Мурманска работает неофициально в автосервисе по <адрес>. Арендатором сервиса является Высоцкий А.В., по поручению которого он осуществляет трудовую деятельность, а именно диагностику и ремонт автомобилей. Высоцкий выплачивает ему заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 часов он вместе с работником автосервиса приступил к диагностике автомобиля «№1. Он осуществлял осмотр задней левой стойки амортизатора и проверял исправность ступичного подшипника. В этот момент в помещение автосервиса вошли сотрудники ФСБ и проверили его документы. О том, что без разрешительных документов ему нельзя осуществлять трудовую деятельность знал, вину в совершенном им правонарушении признал.

Из объяснений ИП Высоцкого А.В. следует, что его основным видом деятельности как предпринимателя является ремонт автомобилей. предпринимательскую деятельность осуществляет в арендуемом автосервисе по <адрес>. Гражданин <данные изъяты> ФИО1 является его знакомым земляком. В автосервисе трудовую деятельность гражданин ФИО1. н осуществлял, к трудовой деятельности его не привлекал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел к нему в автосервис попить с ним кофе, так как живет не далеко от автосервиса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

- копиями свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, внесении записи в ЕГРИП, о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРНИП по состоянию на 212.01.20211,

- копиями договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- объяснениями Высоцкого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обращении гражданина <данные изъяты> ФИО1. в ОРВР УВМ УМВД России по Мурманской области с ходатайством с анкетой-ходатайством о выделении ему квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для проживания в мурманской области. Согласно данным в анкете, он неофициально работает автослесарем на территории г.Мурманска, разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не имеет.

- копией анкеты-ходатайства;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,

- копией справки ОАП ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией объяснений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией национального паспорта ФИО1 с переводом

- копией миграционной карты ФИО1., отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина,

- копиями рапортов должностных лиц отдела УФСБ России по Мурманской области о выявлении иностранного гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосервиса по <адрес>, который осуществлял диагностику и ремонт подвески автомобиля «№1, проверку задней левой стойки автомобиля, а также проводил действия, связанные с подъемом автомобиля на автоподъемнике,

- фотоматериалом,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное расследование произведено в пределах срока, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, и продлено на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ решением врио заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес>.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП Высоцкий А.В. с вменяемым правонарушением не согласился. Просил дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Мурманска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ИП Высоцкого А.В. отказано.

ИП Высоцкий А.В. с протоколом ознакомлен, замечаний по протоколу не выразил, копию получил, о чем проставлена его роспись.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 51 №, ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому А.В. присвоен ИНН <данные изъяты>.

По данным выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП Высоцкий А.В. является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Фактически ИП Высоцкий А.В. осуществляет деятельность по <адрес> на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступают в действие с момента подписания.

Данное обстоятельство не оспаривалось ИП Высоцким А.В.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что ИП Высоцкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ являлся пользователем нежилого помещения по <адрес>, на основании договора аренды, где осуществлял предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности.

Осуществление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 14:40 часов в помещении автосервиса по <адрес> трудовой деятельности в качестве автослесаря не имея патента, подтверждается самим ФИО1., фотоматериалом, полученным должностными лицами в ходе осуществления проверочных мероприятий и составленными ими рапортами.

Оснований сомневаться в действительности показаний ФИО1 не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела, какой-либо заинтересованности, неприязненных отношений к ИП Высоцкому А.В. не установлено. ФИО1. предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, с объяснениями ознакомлен, о чем проставил личную подпись о верности записанного с его слов.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП Высоцкий А.В. имел возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в ходе административного расследования не добыто и при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Высоцкий А.В. привлек (допустил) к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по <адрес> в помещении автосервиса гражданина <адрес> при отсутствии у него патента.

Тем самым, индивидуальный предприниматель Высоцкий А.В. нарушил п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем допустил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП Высоцкого А.В. в объяснениях о том, что не совершал действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Согласно ст. 16 и 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Вместе с тем, в силу ч.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, судья считает возможным назначить ИП Высоцкому А.В. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 250 000 рублей, поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее индивидуальный предприниматель Высоцкий А.В. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, с учетом имущественного и финансового положения, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения, в размере 125 000 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Из материалов дела также не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Допущенное ИП Высоцким А.В. нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Высоцкого А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

р/счет 03 100 643 000 0000 14900,

Банк получателя: Отделение Мурманск/УФК по Мурманской области, г.Мурманск,

БИК 014705901, ИНН 5191501766, КПП 519001001,

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД Росси по Мурманской области, л.сч 044-1137920),

кор.счет: 401 028 107 4537 000 0041,

КБК 188 116 011 810 19 000 140,

УИН 188 915 1999 000 2442476.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить Высоцкому А.В., что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева