Решение от 08.09.2016 по делу № 22-1117/2016 от 11.08.2016

Дело № 22-1117/2016

судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                         08 сентября 2016 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д. В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

защитника – адвоката Шерстнева Е.Ю., предоставившего ордер *** от *** и удостоверение ***,

при секретаре Красовой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева Я.В., на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.06.2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Яковлева Я.В., *** года рождения, уроженца ***,

о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступления адвоката Шерстнева Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Яковлев Я.В., отбывая наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.05.2013 г., обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.09.2009 г., мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска от 22.06.2011 г., Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.05.2013 г., в порядке ст. 10 УК РФ и приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Я.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, поскольку полагает, что новый уголовный закон внес изменения, улучшающие его положение и должен был быть учтен районным судом при рассмотрении его жалобы в порядке ст.10 УК РФ.

Просит отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Коршунов И.Н. полагает, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Яковлева Я.В. необоснованными, в связи с тем, что приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.11.2012 года, от 17.05.2013 года, на которые Яковлев Я.В. ссылается в своем ходатайстве о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ не попадают под положения Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку постановлены после вступления в законную силу указанного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Судом первой инстанции в постановлении установлено, что Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были внесены соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ, которые вступили в законную силу и были учтены судом при вынесении приговоров от 01.11.2012 г. и 17.05.2013 г.

Оснований для пересмотра приговора от 28.09.2009 г. судом первой инстанции обоснованно не усмотрено ввиду его погашения на момент постановления приговора от 17.05.2013 г., по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Данные о внесении изменений в приговор от 28.09.2009 г. в порядке ст. 10 УК РФ на момент постановления приговоров от 01.11.2012 г. и 17.05.2013 г. в представленном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления.

Однако, настоящее постановление подлежит изменению в его резолютивной части, поскольку, как следует из текста постановления, судом приято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Яковлева Я.В., в то время как, согласно представленному материалу, ходатайство подано о пересмотре приговоров в отношении Яковлева Я.В.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению по указанному основанию

Иных оснований для изменения постановления не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2016 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░