Решение по делу № 12-332/2021 от 18.11.2021

РЕШЕНИЕ (№)

24 декабря 2021 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу по административном правонарушении Чаплыгина ФИО8. и его представителя - адвоката ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Соколова ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чаплыгина ФИО8., привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что мировой судья нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ, материалы дела содержат сведения о наличии в действиях Чаплыгина ФИО8. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании Чаплыгин ФИО8. и его представитель ФИО1 с доводами жалобы не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 1060 км а/д М-5 Урал, водитель Чаплыгин ФИО8. совершил нарушение пункта 2 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством КАМАЗ 541150 государственный регистрационный номер № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к верному выводу, что в действиях Чаплыгина ФИО8. отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 541150 № является ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, предъявленного Чаплыгиным ФИО8. ИДПС государственный регистрационный номер транспортного средства указан №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер № был зарегистрирован за транспортным средством ЛАДА 211440, собственником которого является ФИО3, что явилось основанием для составления в отношении Чаплыгина ФИО8. протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако, приступая к управлению транспортным средством КАМАЗ 541150 с государственным регистрационным номером №, Чаплыгин ФИО8. не мог заведомо знать, что государственный регистрационный знак зарегистрирован за другим транспортным средством, поскольку данная информация отсутствовала в переданных ему документах. Государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, совпадал с государственным регистрационным знаком, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Каких-либо регистрационных действий в отношении транспортного средства и его государственным регистрационным знаком Чаплыгиным ФИО8. не совершалось, поскольку он не является собственником машины.

В связи с чем, в действиях Чаплыгина ФИО8. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО21. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Тонеева