Решение по делу № 2-2905/2022 от 31.03.2022

Дело №2-2905/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием ответчика Дюмеевой Э.Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Дюмеевой Э. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Дюмеевой Э.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Дюмеевой Э.Х. кредит в размере 2 646 198 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых (п.1, 2, 4 Договора), с ипотекой в силу закона, для целевого использования: на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество.

Банком обязательства по представлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, на основании его заявления.

Ответчик использовал кредит по назначению. Заключен договор уступки прав требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству составляет 2 635 237,55 руб., в том числе:

2 523 496,67 руб. – основной долг;

109 501,53 руб. – проценты;

1 397,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Дюмеевой Э.Х. задолженность по кредитному договору в сумме 2 635 237,55 руб., а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 376,19 руб.

Взыскать с Дюмеевой Э.Х. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту по ставке 10,5% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену недвижимого имущества, в размере 3 455 023,20 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

    Ответчик Дюмеева Э.Х. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения. С Банком пришли к соглашению о самостоятельной реализации квартиры.

Третье лицо ООО «Монолитинвестстрой» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Дюмеевой Э.Х. кредит в размере 2 646 198 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых (п.1, 2, 4 Договора), с ипотекой в силу закона, для целевого использования: на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество.

Банком обязательства по представлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, на основании его заявления.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, сумма 2 646 198 руб. была зачислена на счет заемщика, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Ответчик использовал кредит по назначению. Заключен договор уступки прав требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству составляет 2 635 237,55 руб., в том числе:

2 523 496,67 руб. – основной долг;

109 501,53 руб. – проценты;

1 397,92 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчиком Дюмеевой Э.Х. не было представлено ни каких доказательств свидетельствующих об отсутствии у нее указанной кредитной задолженности, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту по ставке 10,5% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

    Согласно представленного истцом расчета, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 841,43 руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов – 1 397,92 руб., указанный размер неустойки, суд находит обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дюмеевой Э.Х. был заключен Договор об ипотеке, в залог было передано право требования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что право требования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, было заложено в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требование иска об обращении взыскания суммы долга, процентов и неустойки на предмет залога: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора - судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом стоимость предмета залога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с отчетом оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 318 779 руб., ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> размере 3 455 023,20 руб. (4 318 779 руб. х 80%), указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, требования иска об определении способа реализации квартиры с публичных торгов и установления начальной продажной цены предмета залога обоснованы и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 455 023,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 27 376,19 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дюмеевой Э. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Дюмеевой Э. Х. (паспорт № в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 523 496,67 рублей, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 376,19 рубля.

Взыскать с Дюмеевой Э. Х. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту по ставке 10,5% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 455 023,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.