Решение по делу № 2-83/2024 (2-3529/2023;) от 25.04.2023

Дело № 2-83/2024

16RS0050-01-2023-003671-19

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                                     г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной Организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах потребителя Насыбуллина М.С. к обществу ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП РТ «Советник» в интересах Насыбуллина М.С. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 10.03.2020 года между Насыбуллиным М.С. и Филипповым А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>. Застройщиком является ответчик. Гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 дет, исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию. Согласно разрешению ввод разрешен 18.12.2019 года. После заселения в квартиру потребителем обнаружены недостатки, неудовлетворительная защита от шума стен, потолка, пола в квартире, также продувают окна, балконная дверь и балкон протекает.

Насыбуллин М.С. обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести проверку качества в квартире и произвести выплату, необходимую на исправление недостатков. Поскольку требования остались без удовлетворения, потребитель самостоятельно произвел расчеты стоимости устранения недостатков. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя: убытки в размере 267 256 рублей,     неустойку в размере 37 415 рублей, неустойку за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 2 672 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольными определениями суда от 22.05.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «#Суварстроит», от 30.01.2024 года привлечены Ибрагимов А.Д., Амерханова Г.Т., Мухаметова Г.М., от 29.02.2024 года привлечено ООО «УК Эверест Сервис».

Представитель истца Афендин К.Н. иск поддерживает, пояснил, что согласно постановления № от 26.03.2022 года мораторий действует до 01.07.2023 года, после этой даты просит взыскать до постановления № от 18.03.2024 года. Также представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку предыдущая не проведена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гильмутдинова А.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, представлен отзыв, дополнения к нему. Против удовлетворения ходатайства. Пояснила, что по выезду и совместного осмотра составлено заключение эксперта, с установленной суммой согласны. Квартира истца не отвечает требованиям натурного испытания, по недостаткам все понятно, по шуму требование безосновательно. Полагает, что в силу сложившейся практики штраф и неустойка не подлежат взысканию, просит учесть также новое постановление по мораторию, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ООО «#Суварстроит», ООО «УК Эверест Сервис», а также Ибрагимов А.Д., Амерханов Г.Т. в судебное заседание не явились, извещены.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) регламентировано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

На основании статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законодательных положений основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство с соблюдением разумных сроков, что в том числе, предполагает возможность участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае дело находится в производстве суда с мая 2023 года, судебные заседания неоднократно откладывались, производство по делу приостанавливалось,

В связи с чем иных оснований для затягивания рассмотрения дела по существу суд не усматривает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                                                                В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

                                                                Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

                                                                Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

                                                                Из ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

                                                                Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям (ч. 1).

                                                                Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

                                                                Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

                                                                Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

                                                                Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

                                                                В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

                                                                Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

                                                                В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

                                                                потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

                                                                потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

                                                                потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

                                                                потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

                                                                отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

                                                                При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

                                                                Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

                                                                Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

                                                                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 года между Насыбуллиным М.С. и Филипповым А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>

Застройщиком является ООО «Жилищная основа».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 дет, исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию. Согласно разрешению ввод разрешен 18.12.2019 года.

После заселения в квартиру потребителем обнаружены недостатки, неудовлетворительная защита от шума стен, потолка, пола в квартире, также продувают окна, балконная дверь и балкон протекает.

23.03.2023 года Насыбуллин М.С. обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести проверку качества в квартире и произвести выплату, необходимую на исправление недостатков. Поскольку требования остались без удовлетворения, потребитель самостоятельно произвел расчеты стоимости устранения недостатков. В материалы дела приложен акт осмотра квартиры проведенной ИП Назарова Д.А.

С выводами изложенными в заключении ИП Назаровой Д.А. сторона ответчика не согласилась, считает его недопустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 11.07.2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительства».

Согласно заключению судебной экспертизы в ходе аналитического исследования объекта установлено, что ограждающие конструкции между помещениями (комнаты) не подлежат натурным измерениям, в связи с тем, что площадь ограждающей конструкции не удовлетворяет минимально допустимого значения (10 кв.м.), предусмотренные п. 5.2.3. нормативной методикой «ГОСТ 27296-2012 Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций». Установление соответствия требований проектной документации, договора долевого участия, требованиям нормативно-технической документации и требованиям в части звукоизоляционных характеристик стен перегородок, перекрытия; установление строительных недостатков связанные с нарушением в оконных блоках (на балконе) и в месте их установки, а также недостатки в оконных блоках, балконных блоках; определить несоответствия требованиям ГОСТ, СП СНИП; установление работ по отделке жилых помещений на объектах исследования не представилось возможным в ввиду отсутствия доступа к объекту исследования квартире № по адресу: <адрес>.

С соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В последующем, ввиду неоднократного игнорирования и непредставления со стороны истца доступа на объект спора, суд обязал стороны провести совместный натурный осмотр квартиры с участием специалистов.

В соответствии с заключением ООО «Техно-лайн» от 12.04.2024 года № в результате проведенных изысканий заявленные истцом дефекты подтверждены частично (продувание балконной двери, деформация профилей, проникновение атмосферных осадков). Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 47 029 рублей.

В этой части представитель ответчика исковые требования признает, представитель истца возражений, относительно представленного заключения и стоимости не высказал.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо.

Необходимо отметить, что согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию внутреннее заполнение стен жилого дома состоит в том числе из газобетонного блока D600.

Согласно представленным кладочным и отделочным планам, актов освидетельствования скрытых работ, технического паспорта межквартирная конструкция квартиры N? 96, принадлежащей истцу, состоит из газоблоков и железобетонной конструкций.

Согласно прилагаемым к актам на скрытые работы документам о качестве, результатам физико-механических испытаний, протоколам лабораторных испытаний - блок стеновой из ячеистого бетона D600 соответствует установленным техническим нормам, звукоизоляция путем лабораторных испытаний составляет 52,44 До (при установленным нормам 52 Дб).

Согласно акта приема-передачи квартиры стены из газобетонных блоков оштукатурены, что дополнительно улучшает звукоизоляцию ограждающей конструкции.

Протоколы лабораторных испытаний соответствующих конструкций, которые применены при строительстве многоквартирного дома <адрес>, а именно пустотелой пазогребневой перегородки (внутриквартирные стены) и стены из газоблока D600 (межквартирные перегородки), подтверждают, что звукоизоляционные свойства указанных конструкций соответствуют установленным требованиям технических регламентов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия ограждающих конструкций квартиры истца требованиям проектной документации, требованиям нормативно-технической документации в части звукоизоляционных характеристик.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в квартире №№ расположенная по адресу: <адрес> имеются недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истицей правил эксплуатации, ответчиком ООО «Жилищная основа» суду не представлены.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащей истцу квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилищная основа» в пользу истца в счет устранения недостатков сумму в размере 47 029 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей истице объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, поведения сторон, компенсационного характера неустойки и штрафа, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479, разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. При этом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм права и вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что в случае, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. и штраф не подлежит взысканию, следовательно, при таких обстоятельствах не подлежит взысканию и неустойка, поскольку штраф и неустойка относятся к финансовым санкциям, на применение который введен мораторий. При этом ограничения в применении финансовых санкций зависят от сроков направления претензии и добровольного удовлетворения требований потребителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 311 рублей.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 670 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной Организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах потребителя Насыбуллина М.С. к обществу ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН 1655267310, ОГРН 1131690024113) в пользу Насыбуллина М.С. (<данные изъяты>) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 47 029 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей,

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 670 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья