Решение от 25.08.2015 по делу № 2-1560/2015 от 13.07.2015

Дело №2-1560/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

с участием адвоката Хамидуллиной ФИО13

при секретаре Ахмадиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова ФИО14, Кандаровой ФИО15 к Джанибекову ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Султанов ФИО14., Кандарова ФИО15. обратились в суд с иском к Джанибекову ФИО16 указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б\н и решения Демского районного суда <адрес> РБ от 09.12.2013г. истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которой и проживают, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ответчика истцы прописали его в своей квартире, якобы для получения им кредита. С момента регистрации ответчик в квартиру истцов не вселялся, не проживал, жилым помещением не пользовался, его вещей и мебели в квартире нет и истцы сами его не видели. Предложить Ответчику добровольно выписаться истцы не могут, так как его место жительства и местонахождение по настоящее время не знаем. Оплату коммунальных услуг он естественно не производил. Все требования по уплате налогов, штрафов адресованные ответчику приходят по месту его регистрации, т.е. к истцам, соответственно никому неизвестно его местонахождение.

Данная регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет истцам в полном объеме осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, предусмотренные статьями 209, 288 ГК РФ, соответственно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Членом семьи истцов ответчик не является. Ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Без заявления и личного присутствия Ответчика его не снимают с регистрационного учета и добровольно он этого не делает. Иного пути, для снятия Ответчика с регистрационного учета нет, как только через суд.

Истцы просят признать Джанибекова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Джанибекова ФИО16 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы Султанов ФИО14., Кандарова ФИО15. исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Джанибекову ФИО16. в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Джанибекова ФИО16 – адвокат Хамидуллина ФИО13. исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РБ Ахметов ФИО27 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и заочного решения Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве общей долевой собственности Султанову ФИО14. – доля в праве 1/2 и Кандаровой ФИО15 доля в праве 1/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о регистрации от 10.07.2015г. в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: истец Султанов ФИО14 истица Кандарова ФИО15. (жена), Султанова ФИО31. (дочь) и ответчик Джанибеков ФИО16 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., родственные отношения не указаны).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., заверенному начальником ЕРКЦ «Демское» Вафиным ФИО34 установлено, что ответчик Джанибеков ФИО16 по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили истцы в судебном заседании, Джанибеков ФИО16. попросил, чтобы его прописали в квартире, для получения им кредита. Ответчик фактически в квартире по <адрес> никогда не проживал, не вселялся, его личных вещей там нет, коммунальные услуги не оплачиваются. Данные доводы в суде не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Арсланова ФИО37 пояснила, что в квартире по <адрес> проживают истцы с ребенком, больше с ними никто не живет и никогда не жил. Какие-либо иные лица в указанную квартиру не вселялись и не проживали.

Доказательств того, что Джанибеков ФИО16 является родственником истцов, вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи, что истцы наделяли ответчика равными с ними правами по пользованию спорной квартирой в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялся в него, не проживал в нем, коммунальные услуги не оплачивал. В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истцов как собственников.

На основании изложенного, исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска, согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, является основанием для снятия ответчика Джанибекова ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявляя требования об обязании Управления федеральной миграционной службы по РБ снять ответчика с регистрационного учета, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Более того, Управление федеральной миграционной службы по РБ ответчиком не является, а удовлетворение иска к третьему лицу действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.