Решение по делу № 2-264/2024 от 22.01.2024

Дело №2-264/2024                                                                                                

УИД №29RS0017-01-2024-000100-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Няндома                                                                                                19 марта 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Макаровой А.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», Истец) обратилось в Няндомский районный суд с иском к Макаровой А.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа №, ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 391 рубля 10 копеек под 182,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Также ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. Истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме, однако ответчик не исполнил в полном объеме возложенной на него обязанности по возврату денежных средств. Так, ответчиком в качестве частичного возврата займа были внесены денежные средства 20.12.2022, 19.01.2023, 27.02.2023, 23.03.2023, 13.04.2023. Согласно расчету истца за период с 11 ноября 2022 г. по 14 июля 2023 г. задолженность составляет 52 007 рублей 65 копеек, из которых 29 048 рублей 78 копеек – сумма займа, 22 562 рубля 93 копеек – проценты за пользование займом, 395 рублей 94 копейки – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 52 007 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 65 копеек.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Макарова А.П., извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"), правоотношения по предоставлению микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Нормы указанных законов в решении будут приводиться в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В частности, для заемщика - физического лица сумма основного долга перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма не может превышать пятьсот тысяч рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых и др.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 1, 5 ст. 2, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и Макаровой А.П. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 391 рубля до ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта общества www.centrofinans.ru, а именно, путем заполнения заемщиком на сайте заявки с указанием необходимых данных (паспортных данных, личного номера телефона, адреса места проживания, личной электронной почты, требуемой суммы займа и желаемого срока возврата) и подтверждения индивидуальных условий договора кодом (ключом простой электронной подписи, поступившим смс-сообщением).

В силу п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (микрозайма) на сумму долга начисляются проценты в размере 182,5% годовых.

Способы исполнения Кредитором обязательств по договору приведены в п. 18 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (микрозайма) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Денежные средства в размере 30 391 рублей были получены ответчиком, что подтверждается представленной выпиской АО «Тинькофф Банк», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность в полном объеме не исполнила.

Так, во исполнение обязанности по договору потребительского микрозайма Макаровой А.П. были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 927 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

За период с 11 ноября 2022 г. по 14 июля 2023 г. согласно расчету истца образовалась задолженность по договору микрозайма, которая составляет 52 007 рублей 65 копеек, из которых 29 048 рублей 78 копеек – сумма займа, 22 562 рубля 93 копеек – проценты за пользование займом, 395 рублей 94 копейки – неустойка.

Расчет указанной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и ограничениями, установленными законом для микрозаймов, в расчете учтены внесенные заемщиком денежные средства, расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет по размеру задолженности по договору, доказательств погашения данной задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается, сумма 395 рублей 94 копейки неустойки соответствует условиям договора займа, с учетом суммы основного долга, периода просрочки чрезмерной не является. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска, в размере 1760 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) к Макаровой А.П. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Макаровой А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 11 ноября 2022 г. по 14 июля 2023 г. в сумме 52 007 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в размере 29 048 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 562 рубля 93 копеек, неустойка в размере 395 рублей 94 копейки.

Взыскать с Макаровой А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               подпись                              О.В. Роскова