Решение по делу № 1-15/2018 от 22.05.2015

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – Абдулмуслимова М.К. и Магомедова М.Г.,

потерпевшего – Джамалудинова А.М.,

защитника в интересах потерпевшего – адвоката Абдуразакова К.М., представившего удостоверение № 058 и ордер № 1088 от 22.06.2015 года,

подсудимых - Хайбулаева Али-Асхаба Нурмагомедовича, Курамагомедова Руслана Магомедовича, Мамаева Абдулкадыра Магомедовича,

защитника в интересах подсудимых – адвоката Гамидова Р.Т., представившего удостоверение № 1088 и ордера за № 80, № 81, № 82 от 22.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Махачкалы, уголовное дело в отношении:

Хайбулаева Али-Асхаба Нурмагомедовича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, имеющего высшее автодорожное образование, вдовца, имеющего 3 детей, работающего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ;

Курамагомедова Руслана Магомедовича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу:РД, <адрес>, имеющего высшее автодорожное образование, холостого, работающего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ;

Мамаева Абдулкадыра Магомедовича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего в <адрес>-1, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, имеющего высшее автодорожное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Хайбулаев Али-Асхаб Нурмагомедович, Курамагомедов Руслан Магомедович, Мамаев Абдулкадыр Магомедович органами предварительного следствия обвинялись в совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, т.е. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено ими при следующих обстоятельствах.

Хайбулаев Али-Асхаб Нурмагомедович, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала (далее – ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>), являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> (Тимирязева) <адрес>, инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М., находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения в составе наряда «Азов 260», подъехали к Джамалудинову ФИО47 который в это время вышел с водительского сиденья автомашины марки «№» с государственными регистрационными знаками № и направлялся к дому, по месту своего проживания. Хайбулаев А.Н., остановив Джамалудинова ФИО51., потребовал документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение и документы на автомашину, после чего стал высказывать в его адрес необоснованные сомнения о состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь Джамалудинов ФИО48 пояснив, что алкоголь не употребляет, а документы находятся в салоне автомашины, попытался открыть водительскую дверь автомашины. Однако, Хайбулаев А.Н., не дав возможности Джамалудинову ФИО50 предъявить документы, стал высказывать намерения доставить последнего в территориальный отдел полиции для установления личности. Джамалудинов ФИО49 возразил этому намерению сотрудников полиции, так как оснований для его доставления в отдел полиции не имелось, документы, удостоверяющие его личность, находились при нем, а документы на право управления транспортным средством находились в салоне самой автомашины.

Далее, Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М., в нарушение ст. ст. 13, 14, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, желая их наступления, заведомо зная, что совершаемые ими действия незаконны, явно выходя за пределы предоставленных им указанным законом полномочий, применили в отношении Джамалудинова ФИО56. физическую силу, скрутили ему руки за спину, уложили на землю, надели на его руки наручники и стали каждый из них наносить удары руками, ногами и прикладом служебного пистолета по различным частям тела Джамалудинова ФИО52., после чего, без наличия достаточных оснований, доставили Джамалудинова ФИО55 в дежурную часть отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, а принадлежащую Джамалудинову ФИО53 автомашину №» с государственными регистрационными знаками М 007 ТН / 05 RUS поместили на штрафную автостоянку, хотя в действительности Джамалудинов ФИО54. общественный порядок не нарушал, документы, удостоверяющие его личность находились при нем, а документы на автомашину находились в бардачке самой автомашины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Джамалудинову ФИО57 причинены повреждения в виде ушибов и кровоподтеков мягких тканей головы, лица; ссадин лица, правых конечностей; ушиба левого плечевого сустава, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

В результате незаконных действий инспекторов ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М., существенно нарушены права и законные интересы Джамалудинова ФИО59., а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Такие действия Хайбулаева А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы как умышленные, выразившиеся в превышении должностных полномочий, то есть им совершены действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, указанные действия Хайбулаева А.Н. квалифицированы по п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Курамагомедов Руслан Магомедович, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала (далее – ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>), являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, около <адрес> (Тимирязева) <адрес>, инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М., находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения в составе наряда «Азов 260», подъехали к Джамалудинову А.М., который в это время вышел с водительского сиденья автомашины марки «№» с государственными регистрационными знаками № и направлялся к дому, по месту своего проживания. Инспектор Хайбулаев А.Н., остановив Джамалудинова ФИО64 потребовал документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение и документы на автомашину, после чего стал высказывать в его адрес необоснованные сомнения о состоянии алкогольного опьянения. Джамалудинов АФИО62 пояснив, что алкоголь не употребляет, а документы находятся в салоне автомашины, попытался открыть водительскую дверь автомашины. Однако, Хайбулаев А.Н., не дав возможности Джамалудинову ФИО60 предъявить документы, стал высказывать намерения доставить последнего в территориальный отдел полиции для установления личности. Джамалудинов ФИО61. возразил этому намерению сотрудников полиции, так как оснований для его доставления в отдел полиции не имелось, документы, удостоверяющие его личность, находились при нем, а документы на право управления транспортным средством находились в салоне самой автомашины.

Далее, Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М., в нарушение ст. ст. 13, 14, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, желая их наступления, заведомо зная, что совершаемые ими действия незаконны, явно выходя за пределы предоставленных им указанным законом полномочий, применили в отношении Джамалудинова ФИО65. физическую силу, скрутили ему руки за спину, уложили на землю, надели на его руки наручники и стали каждый из них наносить удары руками, ногами и прикладом служебного пистолета по различным частям тела Джамалудинова ФИО69 после чего, без наличия достаточных оснований, доставили Джамалудинова ФИО66 в дежурную часть отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, а принадлежащую Джамалудинову ФИО68 автомашину марки «№» с государственными регистрационными знаками М 007 ТН / 05 RUS поместили на штрафную автостоянку, хотя в действительности Джамалудинов ФИО67. общественный порядок не нарушал, документы, удостоверяющие его личность находились при нем, а документы на автомашину находились в бардачке самой автомашины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Джамалудинову ФИО70 причинены повреждения в виде ушибов и кровоподтеков мягких тканей головы, лица; ссадин лица, правых конечностей; ушиба левого плечевого сустава, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

В результате незаконных действий инспекторов ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М., существенно нарушены права и законные интересы Джамалудинова ФИО71., а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Такие действия Курамагомедова Р.М. органами предварительного следствия квалифицированы как умышленные, выразившиеся в превышении должностных полномочий, то есть им совершены действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, указанные действия Курамагомедова Р.М. квалифицированы по п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Мамаев Абдулкадыр Магомедович, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала (далее – ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>), являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> (Тимирязева) <адрес>, инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М., находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения в составе наряда «Азов 260», подъехали к Джамалудинову ФИО72., который в это время вышел с водительского сиденья автомашины марки «№» с государственными регистрационными знаками № и направлялся к дому, по месту своего проживания.

Инспектор Хайбулаев А.Н., остановив Джамалудинова ФИО74., потребовал документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение и документы на автомашину, после чего стал высказывать в его адрес необоснованные сомнения о состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь Джамалудинов ФИО73М., пояснив, что алкоголь не употребляет, а документы находятся в салоне автомашины, попытался открыть водительскую дверь автомашины.

Однако, Хайбулаев А.Н., не дав возможности Джамалудинову ФИО75 предъявить документы, стал высказывать намерения доставить последнего в территориальный отдел полиции для установления личности. Джамалудинов ФИО76. возразил этому намерению сотрудников полиции, так как оснований для его доставления в отдел полиции не имелось, документы, удостоверяющие его личность, находились при нем, а документы на право управления транспортным средством находились в салоне самой автомашины.

Далее, Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М., в нарушение ст. ст. 13, 14, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, желая их наступления, заведомо зная, что совершаемые ими действия незаконны, явно выходя за пределы предоставленных им указанным законом полномочий, применили в отношении Джамалудинова ФИО77. физическую силу, скрутили ему руки за спину, уложили на землю, надели на его руки наручники и стали каждый из них наносить удары руками, ногами и прикладом служебного пистолета по различным частям тела Джамалудинова ФИО81., после чего, без наличия достаточных оснований, доставили Джамалудинова ФИО78 в дежурную часть отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, а принадлежащую Джамалудинову ФИО79. автомашину марки «№» с государственными регистрационными знаками М 007 ТН / 05 RUS поместили на штрафную автостоянку, хотя в действительности Джамалудинов ФИО80. общественный порядок не нарушал, документы, удостоверяющие его личность находились при нем, а документы на автомашину находились в бардачке самой автомашины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Джамалудинову ФИО191 повреждения в виде ушибов и кровоподтеков мягких тканей головы, лица; ссадин лица, правых конечностей; ушиба левого плечевого сустава, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

В результате незаконных действий инспекторов ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М., существенно нарушены права и законные интересы Джамалудинова А.М., а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Такие действия Мамаева А.М. органами предварительного следствия квалифицированы как умышленные, выразившиеся в превышении должностных полномочий, то есть им совершены действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, указанные действия Мамаева А.М. квалифицированы по п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Допросив подсудимых Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М., потерпевшего Джамалудинова ФИО83., свидетелей, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела и представленные сторонами в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии в деяниях подсудимых признаков инкриминируемого им деяния и установил нижеследующие обстоятельства уголовного дела.

Подсудимый Хайбулаев А.Н., как на протяжении предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, отрицая свою виновность в совершении указанного преступления, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе наряда «Азов-260» на служебной автомашине марки «№» за государственными регистрационными №. Вместе с ним дежурство несли инспектора ДПС Курамагомедов Руслан Магомедович и Мамаев Абдулкадыр Магомедович. Конкретного места стоянки наряда не было, они патрулировали <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут они ехали по <адрес> А. Султана в сторону <адрес>. Практически автомашин на дороге не было. В это время они заметили ехавшую навстречу автомашину марки «Нисан-Теана», за государственными регистрационными знаками М 007 ТН / 05 RUS, водитель которой ему показался подозрительным, т.к., увидев служебную автомашину, резко совершил маневр и свернул с <адрес>, направился в сторону <адрес>. Так как указанная автомашина вызвала у них подозрение, они, включив проблесковые маяки на автомашине, поехали за указанной автомашиной, которая остановилась около лицея №. После остановки из указанной автомашины вышли двое молодых ребят. Он вместе с Курамагомедовым Р. и Мамаевым А. вышел из автомашины, подошел к парню, который сидел на водительском сиденье, как он узнал впоследствии Джамалудинову ФИО94 представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что Джамалудинов ФИО84. грубо ответил, что документов у него не имеется и стал пререкаться, спрашивая на каком основании они (подсудимые) подошли к нему, заявляя, что он никуда не ездил и стоял с товарищем во дворе. Он (Хайбулаев А.Н.) сказал, что автомашина под управлением Джамалудинова ФИО85. только что перед ними проехала перекресток <адрес>. Тогда Джамалудинов ФИО92. попытался его оттолкнуть от водительской двери своей автомашины и закрыть автомашину. Он повторно попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, при этом от двери автомашины он не отошел и не дал закрыть двери машины. Джамалудинов ФИО86. стал говорить, что документов на автомашину нет, они находятся дома. Он сказал Джамалудинову ФИО89., что если нет документов на автомашину и водительского удостоверения, тот отстраняется от управления транспортным средством, последнее будет задержано и доставлено на штрафстоянку ГИБДД, а сам водитель для установления личности и проверки по базам данным, будет доставлен в территориальный отдел полиции. На его слова Джамалудинов ФИО88 отреагировал неадекватно: стал толкать его и пытаться закрыть двери машины, заблокировать замок, выражаться нецензурной бранью. Во время указанного инцидента, находившийся с Джамалудиновым ФИО87. парень, ушел в сторону дома. Так, Джамалудинов ФИО91 высказывая свои возмущения, стал говорить, что никто его автомашину не сдвинет с места и тот сам никуда не поедет для установления личности, после чего попытался уйти с места, заблокировав двери автомашины. Они (Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р. и Мамаев А.) предложили Джамалудинову ФИО90. проехать с ними в отдел полиции, на что последний стал отказываться, грубить, пререкаться, выражаться нецензурной бранью. На их неоднократные требования проехать вместе с ними в близлежащий территориальный отдел полиции, Джамалудинов ФИО107 не подчинялся, оказывал неповиновение. Тогда ими было принято решение доставить водителя Джамалудинова ФИО95 в принудительном порядке, однако тот стал оказывать физическое неповиновение, не подчинялся их требованиям, оказывал противодействие доставлению, выражался нецензурными словами, в связи с чем, в отношение него была применена физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». В ходе оказания неповиновения и попытке надеть наручники, Джамалудинов ФИО106. потерял равновесие и упал на землю. Когда он и другие инспектора надели на Джамалудинова ФИО96. наручники и попытались усадить его в служебную автомашину, туда подошли знакомые и родственники Джамалудинова ФИО103., которые также препятствовали доставлению Джамалудинова ФИО97 оттягивая его от них, вели себя агрессивно по отношению к ним. В связи с этим он (Хайбулаев АН.) вызвал на место дополнительные наряды ДПС и ППСП, в результате Джамалудинов ФИО98 был доставлен в отделение наркологии, оттуда - в отдел полиции, а его автомашина марки «Ниссан-Теана» была эвакуирована на штрафстоянку ГИБДД. Далее, по доставлению в отдел полиции, он и другие инспектора написали рапорта об основаниях доставления Джамалудинова ФИО102. в отдел полиции, после чего в отношении Джамалудинова ФИО99 сотрудниками дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> был составлен административный материал по ст. 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство). Впоследствии ему стало известно, что в дежурной части в отношении Джамалудинова ФИО104. был составлен материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, тогда как в своих рапортах они указывали, что Джамалудинов ФИО108 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти). Далее, инспектор ДПС Мамаев А.М. составил в отношении Джамалудинова ФИО100. административный материал по факту управления транспортным средством (ТС) без документов, то есть без водительского удостоверения и технического паспорта ТС. Физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы, в отношение Джамалудинова ФИО105. были применены обосновано, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право применять таковые для доставления в служебное помещение территориального отдела полиции лица, совершившего административное правонарушение, и задержание этого лица, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, что имелось в действиях Джамалудинова ФИО101. Телесные повреждения у последнего могли образоваться в результате неповиновения их требования и применении в отношении того физической силы, но не в результате его избиения, которое допущено ими не было.

Подсудимый Курамагомедов Р.М., ни на предварительном следствии, ни в суде виновным себя не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе наряда «Азов-260» на служебной автомашине марки «№». Вместе с ним дежурство несли инспектора ДПС Хайбулаев А.Н. и Мамаев А.М. Примерно в 02 часа 40 минут они ехали <адрес> в сторону <адрес>, когда заметили ехавшую навстречу автомашину марки «№», за государственными регистрационными знаками №, водитель которой свернул с <адрес> и направился в сторону <адрес>. Указанная автомашина вызвала у них подозрение, т.к. резко изменила направление своего движения после того, как увидела их патрульную автомашину, поэтому они, включив проблесковые маяки на автомашине, поехали за ней. Автомашина «Ниссан-Теана» остановилась около лицея №. После остановки из указанной автомашины вышли двое молодых ребят и стали отходить от машины. Он вместе с другими подсудимыми вышел из автомашины, после чего Хайбулаев А.Н. подошел к парню, который управлял автомашиной, как в последствие выяснилось, Джамалудинову ФИО110представился и попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. Джамалудинов А.М. резко стал отвечать, что документов не имеется и стал пререкаться, говоря, что у них (подсудимых) не было оснований подходить к нему, так как он никуда не ездил и стоял с товарищем во дворе. Они сказали, что только что он перед ними проехал перекресток <адрес> и <адрес>. Тогда Джамалудинов ФИО109. попытался оттолкнуть Хайбулаева А.Н. от водительской двери своей автомашины и закрыть ее. Хайбулаев А.Н. повторно попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, при этом от двери автомашины не отошел и не дал закрыть ее двери. Джамалудинов ФИО113М. стал говорить, что документов на автомашину нет, они находятся дома. Они сказали Джамалудинову ФИО116 что если нет документов на автомашину и водительского удостоверения, тот отстраняется от управления ТС, а ТС будет задержано и доставлено на штрафстоянку ГИБДД, а сам водитель для установления личности будет доставлен в территориальный отдел полиции. Услышав это, Джамалудинов ФИО114 стал вести себя неадекватно, выражаясь нецензурной бранью, толкать Хайбулаева А.Н. и пытаться закрыть двери машины, заблокировав замок. Во время указанного инцидента, находившийся с Джамалудиновым ФИО115. парень, ушел в сторону дома. Джамалудинов ФИО117 вел себя очень дерзко, высказывая свои возмущения, стал говорить, что никто его автомашину не сдвинет с места и он сам никуда не поедет для установления личности, вел себя агрессивно, выражался матом, после чего попытался уйти с места, заблокировав двери автомашины. Они предложили Джамалудинову ФИО119. проехать с ними, на что тот стал отказываться, выражаться нецензурно. На их неоднократные требования проехать вместе с ними в близлежащий территориальный отдел полиции, Джамалудинов ФИО120. не подчинялся, оказывал неповиновение. Тогда ими было принято решение доставить водителя Джамалудинова ФИО118 в принудительном порядке, однако тот стал оказывать физическое неповиновение, не подчинялся их требованиям, оказывал противодействие доставлению, выражался нецензурными словами, в связи с чем, в отношение него была применена физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». Хайбулаев А.Н. пытался надеть наручники на потерпевшего, но, поскольку тот оказывал сопротивление и физически превосходил Хайбулаева А.Н., был значительно его моложе и сильнее, Хайбулаев А.Н. не мог с ним справиться. Он отошел в сторону, а они с Мамаевым А.М. стали скручивать руки Джамалудинову ФИО123., в результате чего Джамалудинов ФИО124. потерял равновесие и упал на землю, всячески изворачиваясь. Они надели на Джамалудинова ФИО122 наручники и попытались усадить его в служебную автомашину. Однако туда подошли знакомые и родственники Джамалудинова ФИО127. в количестве 5-6 человек, некоторые из них были пьяны. Они также стали препятствовать посадке Джамалудинова ФИО125 в патрульную автомашину, оттягивая того от них, назревал конфликт с участием против них (подсудимых) превосходящих по количеству пьяных парней. Пока он и Мамаев А.М. держали Джамалудинова ФИО126., Хайбулаев А.Н. вызвал на место дополнительные наряды ДПС и ППСП, а также произвел несколько выстрелов из табельного автомата в воздух, чтобы толпа разошлась. В результате чего Джамалудинов А.М. был доставлен в отделение наркологии, а оттуда - в отдел полиции. Его автомашина марки «Ниссан-Теана» была эвакуирована на штрафстоянку ГИБДД. Далее, по доставлению в отдел полиции, они с подсудимыми написали рапорта, указав в них основания доставления Джамалудинова ФИО131М. в отдел полиции, после чего в отношении Джамалудинова ФИО128. сотрудниками дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> был составлен административный материал по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство), несмотря на то, что из их рапортов усматривается, что Джамалудинов ФИО132. должен был быть привлечен по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти). Далее, инспектор ДПС Мамаев А.М. составил в отношении Джамалудинова ФИО129. административный материал по факту управления ТС без документов, то есть без водительского удостоверения и технического паспорта ТС. Если Джамалудинова ФИО130. и имелись телесные повреждения, то они образовались в результате его падения на землю, когда в отношении него была применена, на законных основаниях, физическая сила, поскольку он оказывал неповиновения их требованиям. В соответствие со ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для доставления в служебное помещение территориального отдела полиции лица, совершившего административное правонарушение, и задержание этого лица, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Подсудимый Мамаев А.М. также не признал себя виновным ни в ходе предварительного следствия, ни в суде и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе наряда «Азов-260» на служебной автомашине марки «№» за государственными регистрационными знаками 675. Вместе с ним дежурство несли инспектора ДПС Хайбулаев Али-Асхаб Нурмагомедович и Курамагомедов Руслан Магомедович. Конкретного места стоянки наряда не было, они патрулировали <адрес>. Примерно в 02 часа 40 минут они ехали по <адрес> <адрес> дороге практически автомашин не было. В указанное время они заметили ехавшую навстречу автомашину марки «Ниссан – Теана», за государственными регистрационными знаками М 007 ТН / 05 RUS. Увидев служебную автомашину, водитель Теаны резко свернул с <адрес> в сторону <адрес>. Так как указанная автомашина вызвала у них подозрение, они, включив проблесковые маяки на автомашине, поехали за указанной автомашиной, которая остановилась около лицея №. После остановки, из указанной автомашины вышли двое молодых ребят. Всем нарядом они вышли из автомашины. Хайбулаев А.Н. подошел к водителю «Теаны», представился и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Этот парень, как выяснилось в последствие, Джамалудинов ФИО136 сразу же стал хамить, грубо отвечать, что документов у него не имеется и что мы не имели права к нему подходить, поскольку он никуда не ездил и стоял с товарищем во дворе. Они (подсудимые) сказали, что тот только что перед ними проехал перекресток <адрес> <адрес>. Тогда Джамалудинов ФИО134 попытался оттолкнуть Хайбулаева А.Н. от водительской двери своей автомашины, выражаясь нецензурной бранью, и закрыть автомашину. Хайбулаев А.Н. повторно попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, при этом от двери автомашины не отошел и не дал потерпевшему закрыть двери машины. Тогда Джамалудинов ФИО137 стал говорить, что документов на автомашину нет, они находятся дома, после чего они (подсудимые) стали разъяснять Джамалудинову ФИО138., что в таком случае он будет отстранен от управления ТС, а ТС будет задержано и доставлено на штрафстоянку ГИБДД, а он сам, для установления личности и проверки по базам данных, будет доставлен в территориальный отдел полиции. На эти слова, Джамалудинов ФИО146ФИО148 отреагировал неадекватно, после чего стал толкать Хайбулаева А.Н. и пытаться закрыть двери машины, заблокировать замок. Во время указанного инцидента, находившийся с Джамалудиновым ФИО145М. парень ушел в сторону дома. Джамалудинов ФИО139., высказывая свои возмущения, стал говорить, что никто его автомашину не сдвинет с места и сам он никуда не поедет для установления личности, после чего попытался уйти с места, заблокировав двери автомашины, что еще более вызвало подозрение. Они спокойно предложили Джамалудинову АФИО147 проехать с ними, на что тот стал отказываться, пререкаться, ругаться с ними, оскорблять нецензурными словами. На их неоднократные требования проехать вместе с ними в близлежащий территориальный отдел полиции Джамалудинов ФИО140 не подчинялся, толкался, оказывал неповиновение. Тогда ими было принято решение доставить водителя Джамалудинова ФИО144. в принудительном порядке, однако тот стал оказывать физическое неповиновение, не подчинялся их требованиям, оказывал противодействие доставлению, выражался нецензурной бранью, в связи с чем в отношении того была применена физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». В ходе оказания неповиновения, Джамалудинов ФИО141 попытался вырваться из рук и, потеряв равновесие, упал лицом вниз. В связи с оказываемым Джамалудиновым ФИО149 неповиновением, ими было принято решение применить спецсредства – наручники, в связи с чем, пока тот находился на земле, им был произведен загиб руки за спину, после чего на Джамалудинова ФИО143. были надеты наручники. Когда он и другие инспектора надели на Джамалудинова ФИО152 наручники и попытались усадить его в служебную автомашину, туда подошли знакомые и родственники Джамалудинова ФИО142. в количестве 5-6 человек, некоторые были пьяны. Они стали также препятствовать доставлению Джамалудинова ФИО150 оттягивая того от них. При этом они вели себя очень агрессивно, и чувствовалось, что неминуем конфликт, где против них были настроенные 5-6 молодых нетрезвых людей, которые были готовы и к ним применить физическое воздействие. В связи с этим, Хайбулаевым А.Н. на место были вызваны дополнительные наряды для оказания помощи, а также произведено несколько выстрелов из табельного автомата в воздух, чтобы толпа разошлась. В результате Джамалудинов АФИО151 был доставлен в отделение наркологии, оттуда - в отдел полиции, а его автомашина марки «Ниссан-Теана» была эвакуирована на штрафстоянку ГИБДД инспектором ДПС Курамагомедовым Р.М., так как использование эвакуатора было затруднено техническими характеристиками доставляемой автомашины (автоматическая коробка передач), а Джамалудинов ФИО153. предварительно отстранен от управления. При помощи базы данных на планшете старшего по <адрес> Халилова Свидетель №8, была установлена принадлежность автомашины, которая была оформлена на доставляемого Джамалудинова ФИО156 В отделе полиции ими были составлены рапорта об основаниях доставления туда Джамалудинова ФИО154 после чего в отношении того сотрудниками дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> был составлен административный материал по ст. 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство). Позже им стало известно, что в дежурной части в отношении Джамалудинова ФИО155 был составлен материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, тогда как в действиях Джамалудинова ФИО157. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что усматривалось из их рапортов (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти). Далее, он (Мамаев А.М.) составил в отношении Джамалудинова АФИО159 административный материал по факту управления ТС без документов, то есть без водительского удостоверения и технического паспорта ТС. Считает, что в отношение Джамалудинова ФИО160 ими были применены методы, предусмотренные ст.20 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для доставления в служебное помещение территориального отдела полиции лица, совершившего административное правонарушение, и задержание этого лица, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Возможно при этом Джамалудиновым ФИО192. были получены телесные повреждения.

Указанные показания подсудимых суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу, не опровергнуты в судебном заседании и согласуются с другими, содержащимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых в совершении ими преступления. Выводы органов следствия о совершении подсудимыми действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, носят предположительный характер.

К такому выводу суд пришел в связи с нижеследующим.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Джамалудинов ФИО161 показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями и родственниками находился дома. Примерно после 01 часа он, на принадлежащей ему лично автомашине марки «NISSAN TEANA» за государственными регистрационными знаками М 007 ТН 05 RUS, отвез свою двоюродную сестру домой, после чего с ее мужем Ибрагимовым ФИО162 возвращался обратно к себе домой. Свернув с <адрес> <адрес>, он остановился около своего подъезда и вышел из автомашины, направляясь к подъезду. В это время, когда он уже заглушил двигатель автомобиля и только встал с водительского сиденья, хотел направиться вместе с Альтаиром в сторону подъезда, к ним подъехала служебная автомашина марки «ВАЗ – 21114», с государственным регистрационным №, как он узнал впоследствии, с позывным «Азов-260». Из автомашины вышли трое сотрудников полиции. Один был в звании лейтенанта, полноватого телосложения, взрослый, как он узнал впоследствии, им оказался подсудимый Хайбулаев А.Н., а двое других – подсудимые Мамаев А.М. и Курамагомедов Р.М. Хайбулаев А.Н. подбежал к нему и, не представившись, спросил не пьяный ли он? При этом потребовал дыхнуть в его сторону. В тот момент он уже вышел из своей автомашины, закрыл двери и стоял около нее. Он дыхнул в сторону Хайбулаева А.Н., сказав, что вообще не употребляет спиртное и попросил не проявлять в отношении него агрессию, т.к. Хайбулаев А.Н. грубо с ним разговаривал. Хайбулаев А.Н. в ответ резко возразил, сказав, кто он такой делать ему замечание, после чего потребовал в грубой форме предъявить документы. Он сказал, что водительское удостоверение и паспорт находятся при нем, а документы на автомашину находятся в салоне машины, после чего он хотел вернуться в салон своего автомобиля и взять техпаспорт от автомобиля и предъявить водительское удостоверение. Хайбулаев А.Н. в это время стоял около двери машины и мешал открыть ее, в связи с чем, он попросил дать дорогу к двери и отойти в сторону. Хайбулаев А.Н. преградил ему дорогу, по внешнему виду ему показалось, что он в наркотическом опьянении, так как вел себя совершенно неадекватно, и сказал: «Ты что? Игры решил с нами играть? Я тебя доставлю в райотдел!», после чего схватил его за грудки куртки. Он улыбнулся, попросил вести себя корректно, отпустить его. Хайбулаев А.Н. еще больше стал злиться на его улыбчивое лицо, после чего стал его дергать из стороны в сторону. В это время двое других подсудимых - Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М. набросились на него с боков и стали беспричинно крутить ему руки за спину, хотя он не оказывал никакого сопротивления или неповиновения. Его товарищ ФИО6 хотел вмешаться в эту ситуацию, однако подсудимые его не подпустили к нему. Он крикнул ФИО6, чтобы тот поднялся к нему домой и вывел родственников, чтобы разобраться в этой ситуации, так как подсудимые его не слушали и не давали что-либо объяснить. ФИО6 ушел и через некоторое время из дома вышли ФИО6, его товарищи ФИО7, ФИО8, ФИО9, его двоюродный брат ФИО11 и другие. Увидев, что подходят его знакомые, подсудимые попытались его свалить на землю. Он не хотел пачкать свою чистую одежду и просто пытался удержаться на ногах, так как физически развит, а подсудимые все же пытались его свалить на землю, он так и не понял для чего, так как он делал все, что они ему говорили. Чтобы его свалить на землю, Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М. держали его за руки, а Хайбулаев А.Н. схватил его за ноги и дернул их под себя, после чего он упал на асфальт. Когда он упал, Курамагомедов Р.М. вытащил пистолет, передернул затвор и стал бить его дулом по голове, при этом говорил, что убьет его. Когда он уже находился на земле, подсудимый Хайбулаев А.Н. стал своими коленями бить его по животу. Потом его повернули животом к земле, после чего Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М. начали заламывать ему руки за спину и надели наручники. Подсудимый Курамагомедов Р.М., который бил его пистолетом, своей обутой ногой надавил на его лицо, прижимая к земле, а Мамаев А.М. выворачивал его левую руку вверх так, что ему было очень больно. В лежачем положении эти сотрудники надели ему наручники на руки сзади спины. Во время этих событий, подошедшие его братья и друзья, спрашивали у подсудимых, что случилось, предлагали разобраться спокойно, однако подсудимые не реагировали. Когда его родственники и знакомые стали подходить к ним, подсудимый Хайбулаев А.Н. стал нервно кричать на них, после чего произвел выстрелы в воздух из автомата, нецензурно выражаясь. После этого, по требованию одного из подсудимых добровольно сел в их автомашину и был доставлен в отдел полиции по <адрес>. В эту же ночь его доставили в отделение наркологии, где освидетельствовали на степень опьянения и при этом установили, что он трезв, врачом – наркологом были также зафиксированы его телесные повреждения. После того как его отпустили из отдела полиции. Его автомашину подсудимые самовольно, вытащив ключи из карманов его брюк, отогнали на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ он сходил на медицинское освидетельствование, при котором установлено, что подсудимыми ему причинен легкий вред здоровью. Тогда же он обратился в ГБУ РБСМЭ МЗ РД для прохождения судебно – медицинского освидетельствования, где у него обнаружены повреждения: ушибы и кровоподтеки мягких тканей головы, лица; ссадины лица, правых конечностей, ушиб левого плечевого сустава. После составления в отношении него материала об административном правонарушении, его доставили в Советский районный суд <адрес>, где в судебном заседании было установлено, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАп РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес> производство по делу в отношении него прекращено. На судебное заседание были вызваны сотрудники полиции Хайбулаев А.Н., Курамагомедов P.M. и Мамаев А.М., которые его избили и доставили в отдел полиции. Там же на суде на вопрос судьи об основании его доставления в отдел полиции, те пояснили, что у него не было документов и его доставили для установления личности, хотя личность его им установить ничего не мешало прямо на месте. С его стороны в адрес подсудимых не было высказано не одного грубого слова, каких – либо правил дорожного движения он не нарушал, не оказывал никакого сопротивления и тем более не сделал ничего противоправного. Его водительское удостоверение, а также паспорт находились при нем, а салоне автомашины имелись все документы на автомашину, кошелек, а также водительское удостоверение его брата ФИО10, который часто ездит на этой автомашине, в связи с чем, хранит свое водительское удостоверение среди документов автомашины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ибрагимов ФИО167 показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двоюродным братом своей жены – Джамалудиновым А., на принадлежащей потерпевшему автомашине марки «NISSAN TEANA» за государственными регистрационными знаками М 007 ТН 05 RUS, отвезли его (Ибрагимова ФИО171 супругу домой, после чего возвращались обратно домой к Джамалудинову ФИО187 Свернув с <адрес> <адрес>, ФИО12 остановился около своего подъезда и вышел из автомашины, направляясь к подъезду. В это время, когда Али уже заглушил автомобиль и вышел из нее, к ним подъехала полицейская автомашина. Из автомашины вышли трое сотрудников полиции, как он узнал впоследствии, ими оказались подсудимые Хайбулаев А.Н., Мамаев А.М. и Курамагомедов Р.М. Хайбулаев А.Н. подбежал к потерпевшему и, не представившись, спросил не пьяный ли он? При этом потребовал дыхнуть в его сторону. Али дыхнул в сторону Хайбулаева ФИО169 сказав, что вообще не употребляет спиртное. Хайбулаев А.Н. в грубой форме потребовал предъявить документы. Али сказал, что водительское удостоверение и паспорт находятся при нем, а документы на автомашину находятся в салоне машины, после чего он хотел вернуться в салон своего автомобиля и взять эти документы. Однако, подсудимые сразу стали скручивать ему руки. Он так и не понял, что случилось, пытался им что-то объяснить, но его никто не слушал. И так как он не смог разрешить возникший конфликт, он, по своей инициативе, поднялся в квартиру Джамалудинова ФИО170 где находились его друзья. Когда они с друзьями вышли из подъезда, потерпевший уже лежал на земле. Один из подсудимых, кто именно он не помнит, вытащил пистолет и им ударил ФИО12 по голове, сказав, что убьет его, а другой подсудимый скручивал Али руки. Он и его друзья попытались поговорить с подсудимыми, урегулировать конфликт, но они не слушали их. Подсудимый Хайбулаев А., как только они стали к ним подходить, стал стрелять в воздух. В какой-то момент туда подъехали еще полицейские автомашины, которые вызвали подсудимые для подкрепления. ФИО12 посадили в полицейскую автомашину и увезли в райотдел. Куда делась его автомашина, он не знает. Он утверждает, что у ФИО12 были в порядке все документы, но где они у него лежали ему неизвестно. Какие повреждения были получены потерпевшим в ту ночь ему неизвестно. Крови на нем он не видел. Что послужило причиной конфликта он так и не понял.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ибрагимова ФИО172 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой и друзьями находились в гостях у потерпевшего Джамалудинова ФИО173 После 00 часов он вместе с потерпевшим, приходящимся двоюродным братом его жены, на принадлежащей потерпевшему автомашине марки «NISSAN TEANA» за государственными регистрационными знаками М 007 ТН 05 RUS, отвезли его (Свидетель №1) супругу домой, после чего возвращались обратно домой к Джамалудинову ФИО174 Свернув с <адрес> <адрес>, ФИО12 остановился около своего подъезда и вышел из автомашины, направляясь к подъезду. В это время, когда ФИО12 уже заглушил автомобиль и вышел из нее, к ним подъехала полицейская автомашина. Из автомашины вышли трое сотрудников полиции, как он узнал впоследствии, ими оказались подсудимые Хайбулаев А.Н., Мамаев А.М. и Курамагомедов Р.М. Хайбулаев А.Н. подбежал к потерпевшему и, не представившись, спросил не пьяный ли он? При этом потребовал дыхнуть в его сторону. ФИО12 дыхнул в сторону Хайбулаева А.Н., сказав, что вообще не употребляет спиртное и в грубой форме потребовал предъявить документы. Али сказал, что водительское удостоверение и паспорт находятся при нем, а документы на автомашину находятся в салоне машины, после чего он хотел вернуться в салон своего автомобиля и взять эти документы. Хайбулаев А.Н. в это время стоял около двери машины и мешал открыть ее, в связи с чем, ФИО12 попросил дать дорогу к двери и отойти в сторону. Хайбулаев А.Н. преградил ему дорогу, вел себя совершенно неадекватно, и сказал: «Ты что? Игры решил с нами играть? Я тебя доставлю в райотдел!», после чего схватил Али за грудки куртки. Али улыбнулся, попросил вести себя корректно, отпустить его. Хайбулаев А.Н. еще больше стал злиться на его улыбчивое лицо, после чего стал его дергать из стороны в сторону. В это время двое других подсудимых - Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М. набросились на него с боков и стали беспричинно крутить ФИО12 руки за спину, хотя он не оказывал никакого сопротивления или неповиновения. Он (Ибрагимов ФИО175 хотел вмешаться в эту ситуацию, однако подсудимые его не подпустили к себе. Тогда ФИО12 крикнул ему, чтобы тот поднялся к нему домой и вывел родственников, чтобы разобраться в этой ситуации, так как подсудимые их не слушали и не давали что-либо объяснить. Он забежал к ФИО12 домой, а когда вышел оттуда вместе с другими ребятами, они увидели как подсудимые безмотивно избивают потерпевшего и пытались свалить его на землю, для чего Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М. держали его за руки, а Хайбулаев А.Н. схватил его за ноги и дернул их под себя, после чего ФИО12 упал на асфальт. Когда он упал, Курамагомедов Р.М. вытащил пистолет, передернул затвор и стал бить его дулом по голове, при этом говорил, что убьет его. Когда он уже находился на земле, подсудимый Хайбулаев А.Н. стал своими коленями бить ФИО12 по животу. Потом его повернули животом к земле, после чего Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М. начали заламывать ФИО12 руки за спину и надели наручники. Подсудимый Курамагомедов Р.М., который бил его пистолетом, своей обутой ногой надавил на его лицо, прижимая к земле, чтобы ФИО12 не оказывал никакого сопротивления. Мы стали спрашивать у подсудимых, что случилось, предлагали разобраться спокойно, однако подсудимые не реагировали. При этом подсудимый Хайбулаев А.Н. стал нервно кричать на них, произвел выстрелы в воздух из автомата, нецензурно выражаясь, и вызвал по рации подкрепление. После этого, по требованию одного из подсудимых добровольно сел в их автомашину, а автомашину ФИО12 кто-то из сотрудников отвез на штрафную автостоянку. Со стороны ФИО12 в адрес подсудимых не было высказано не одного грубого слова, они так и не поняли, за что подсудимые избили ФИО12 и даже не дали возможность предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО12 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. ФИО12 избивали все трое инспекторов, находившихся там. Их даже не смущало то обстоятельство, что мы – друзья ФИО12, за этим всем наблюдаем. Они его избили, после чего, для оправдания своих действий, доставили в отдел полиции, якобы, для установления личности, хотя все документы на автомашину и водительское удостоверение ФИО12 находились в бардачке его автомашины, которую эти же сотрудники поместили на штрафную стоянку, при этом они не дали ФИО12 возможности предъявить эти документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Джамалудинов ФИО178 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его родного брата - потерпевшего Джамалудинова ФИО180 избили сотрудники ДПС, доставили его в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и составили в отношении него административный материал по мелкому хулиганству. После произошедшего он увидел брата в суде, когда рассматривали административный материал в отношении него, где признали, что его брат не виновен. В этот же день он вместе с братом ходил к врачу, т.к. у того был вывих правого плеча, а также ходили с ним на экспертизу. При осмотре брата экспертом он не присутствовал, но лично видел у брата повреждения на лице в виде обтертости об землю и царапины. Была ли у него на голове рассеченная рана, он сказать не может. Об обстоятельствах дела и получения им указанных повреждений он знает лишь со слов своего брата. Он также вместе с потерпевшим и следователем присутствовал при осмотре автомашины брата, в ходе которого из подлокотника салона автомашины были изъяты документы. Какие именно сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мухтаров ФИО181. показал, что он является «старшим» по дому, где проживает, в котором проживает и потерпевший ФИО12. Является председателем ТСЖ. Потерпевший приходится ему двоюродным братом. В ту ночь, когда произошел инцидент с ФИО12, он находился дома. Поскольку была ночь, была очень хорошая слышимость. Его супруга сказала, что слышит с улицы какой-то шум. Он выбежал на улицу. Вместе с ним выбежали и другие соседи. На улице он увидел 3-х сотрудников полиции, ФИО6 и других ребят. Сотрудники полиции крутили и заламывали руки ФИО12, который уже лежал на земле. Он с другими ребятами подошли к ним и спокойно спросили, что случилось. Подсудимый Хайбулаев А.Н. сразу стал стрелять в воздух и говорить, чтобы они к ним не подходили. Подсудимый Курамагомедов Р. угрожал ФИО12 пистолетом, наклонившись над ФИО12. Действия подсудимого Мамаева А. он не видел, но понимал, что он находится «в одной команде» с другими подсудимыми. Потом подсудимые «запихнули» потерпевшего в свою автомашину и увезли в отдел полиции по <адрес>. Он поехал тоже туда, чтобы узнать, что случилось, но в райотдел он так и не зашел. Что происходило до того, как ФИО12 «уложили» на землю, он не видел, так как к тому моменту, когда он вышел, ФИО12 уже лежал на земле. После случившегося он разговаривал с потерпевшим, который рассказал, что когда он вернулся домой в ту ночь, поставил во двор свою автомашину, следом за ним приехали подсудимые и попросили его предъявить документы. ФИО12 «замешкался» и так как с ним произошел весь этот инцидент, так и не успел показать документы, которые находились в бардачке его автомашины. Кто из подсудимых наносил, какие удары он не видел, так как это могло произойти молниеносно, он мог это и не заметить. Он лишь видел, как подсудимый Курамагомедов Р. тыкал в потерпевшего пистолетом. Действия Мамаева А. он вообще описать не может, не видел этого. Но ему известно, что потерпевший получил серьезные повреждения. У него имелись синяки на теле, был вывих плеча, какого именно он не помнит, на голове у него тоже были повреждения, но какие именно он также не помнит. Предъявлял ли ФИО12 подсудимым какие-либо документы, он не знает.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мухтарова ФИО183Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего соседа Джамалудинова ФИО182, где также находились и его знакомы по имени ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7. Около 00 часов ФИО12 с ФИО6 уехали отвезти домой супругу ФИО6, после чего он тоже ушел к себе домой. Его квартира находится двумя этажами ниже квартиры потерпевшего. Около 02 часов ночи он услышал шум за окнами своей квартиры. Он вышел на улицу, где увидел, что у потерпевшего происходит конфликт с инспекторами ДПС, которые безмотивно его избивали, пытались свалить на землю, для чего один из них – невысокого полного телосложения и второй – высокий худощавый держали ФИО12 за руки, а третий - высокого и полного телосложения схватил ФИО12 за ноги и дернул их под себя, после чего ФИО12 упал на асфальт. После этого инспектор невысокого полного телосложения вытащил пистолет, передернул затвор и стал бить его дулом по голове, при этом говорил, что убьет его, а другой инспектор худощавого телосложения также наносил удары по различным частям тела кулаками. ФИО12 в это время находился на земле и никакого сопротивления не оказывал. Третий инспектор стал бить своими коленями ФИО12 по животу. Потом они перевернули его животом к земле, двое инспекторов загибали ему руки за спину, заламывая их, после того, как на ФИО12 надели наручники, инспектор полного телосложения, надавил ФИО12 ботинком на лицо, чтобы ФИО12 не оказывал никакого сопротивления. Он и другие ребята подошли к сотрудникам ДПС, чтобы мирно разобраться в произошедшем, на что старший из сотрудников ДПС вытащил автомат и стал стрелять в воздух, выражаясь нецензурно, стал кричать на них, чтобы они не подходили к ним, вызывая при этом по рации подкрепление. ФИО12 добровольно сел в их служебную автомашину, а его автомашину кто-то из сотрудников ДПС отвез на штрафстоянку. ФИО12 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. ФИО12 избивали все трое инспекторов, находившихся там. Их даже не смущало то обстоятельство, что мы – друзья ФИО12, за этим всем наблюдаем. Они его избили, после чего, для оправдания своих действий, доставили в отдел полиции, якобы, для установления личности, хотя все документы на автомашину и водительское удостоверение ФИО12 находились в бардачке его автомашины, которую эти же сотрудники поместили на штрафную стоянку, при этом они не дали ФИО12 возможности предъявить эти документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гудов ФИО184. показал, что когда он с братом ФИО9 находился в гостях у ФИО12, туда забежал ФИО6 и сказал, что Алишку задержали сотрудники полиции, крутят, уложили на пол, выражаются нецензурными словами. Когда они вышли из дома, ФИО12 уже лежал на земле. Иные обстоятельства дела он не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Гудова ФИО185Г. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО9, а также друзьями по имени ФИО6, ФИО7, ФИО11 находился в гостях у Джамалудинова ФИО186 Около 00 часов ФИО12 с ФИО6 уехали отвезти домой супругу ФИО6. Примерно через 30 минут ФИО6 забежал домой и сказал, что перед домом у ФИО12 с инспекторами ДПС возник конфликт, которые хотят без каких-либо оснований доставить ФИО12 в отдел полиции и попросил их спуститься. Спустившись, они увидели, как инспектора ДПС безмотивно избивали ФИО12, пытались свалить на землю, для чего один из них – невысокого полного телосложения и второй – высокий худощавый держали ФИО12 за руки, а третий - высокого и полного телосложения схватил ФИО12 за ноги и дернул их под себя, после чего ФИО12 упал на асфальт. После этого инспектор невысокого полного телосложения вытащил пистолет, передернул затвор и стал бить его дулом по голове, при этом говорил, что убьет его, а другой инспектор худощавого телосложения также наносил удары по различным частям тела кулаками. ФИО12 в это время находился на земле и никакого сопротивления не оказывал. Третий инспектор стал бить своими коленями ФИО12 по животу. Потом они перевернули его животом к земле, двое инспекторов загибали ему руки за спину, заламывая их, после того, как на ФИО12 надели наручники, инспектор полного телосложения, надавил ФИО12 ботинком на лицо, чтобы ФИО12 не оказывал никакого сопротивления. Он и другие ребята подошли к сотрудникам ДПС, чтобы мирно разобраться в произошедшем, на что старший из сотрудников ДПС вытащил автомат и стал стрелять в воздух, выражаясь нецензурно, стал кричать на них, чтобы они не подходили к ним, вызывая при этом по рации подкрепление. ФИО12 добровольно сел в их служебную автомашину, а его автомашину кто-то из сотрудников ДПС отвез на штрафстоянку. ФИО12 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. ФИО12 избивали все трое инспекторов, находившихся там. Их даже не смущало то обстоятельство, что мы – друзья ФИО12, за этим всем наблюдаем. Они его избили, после чего, для оправдания своих действий, доставили в отдел полиции, якобы, для установления личности, хотя все документы на автомашину и водительское удостоверение ФИО12 находились в бардачке его автомашины, которую эти же сотрудники поместили на штрафную стоянку, при этом они не дали ФИО12 возможности предъявить эти документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что фактически обстоятельства дела не помнит. Единственное, что он помнит, что он с братом ФИО8 находился в гостях у ФИО12. Туда забежал ФИО6 и сказал, что Алишку задержали сотрудники полиции, крутят, уложили на пол, выражаются нецензурными словами. Он видел, как его избивали сотрудники полиции, сколько человек избивали ФИО12, куда, он не помнит, как не помнит и другие обстоятельства дела. В тот момент он видел на лице ФИО12 царапины, других повреждений он на нем не видел.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО8, а также друзьями по имени ФИО6, ФИО7, ФИО11 находился в гостях у Джамалудинова ФИО188. Около 00 часов ФИО12 с ФИО6 уехали отвезти домой супругу ФИО6. Примерно через 30 минут ФИО6 забежал домой и сказал, что перед домом у ФИО12 с инспекторами ДПС возник конфликт, которые хотят без каких-либо оснований доставить ФИО12 в отдел полиции и попросил их спуститься. Спустившись, они увидели, как инспектора ДПС безмотивно избивали ФИО12, пытались свалить на землю, для чего один из них – невысокого полного телосложения и второй – высокий худощавый держали ФИО12 за руки, а третий - высокого и полного телосложения схватил ФИО12 за ноги и дернул их под себя, после чего ФИО12 упал на асфальт. После этого инспектор невысокого полного телосложения вытащил пистолет, передернул затвор и стал бить его дулом по голове, при этом говорил, что убьет его, а другой инспектор худощавого телосложения также наносил удары по различным частям тела кулаками. ФИО12 в это время находился на земле и никакого сопротивления не оказывал. Третий инспектор стал бить своими коленями ФИО12 по животу. Потом они перевернули его животом к земле, двое инспекторов загибали ему руки за спину, заламывая их, после того, как на ФИО12 надели наручники, инспектор полного телосложения, надавил ФИО12 ботинком на лицо, чтобы ФИО12 не оказывал никакого сопротивления. Он и другие ребята подошли к сотрудникам ДПС, чтобы мирно разобраться в произошедшем, на что старший из сотрудников ДПС вытащил автомат и стал стрелять в воздух, выражаясь нецензурно, стал кричать на них, чтобы они не подходили к ним, вызывая при этом по рации подкрепление. ФИО12 добровольно сел в их служебную автомашину, а его автомашину кто-то из сотрудников ДПС отвез на штрафстоянку. ФИО12 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. ФИО12 избивали все трое инспекторов, находившихся там. Их даже не смущало то обстоятельство, что мы – друзья ФИО12, за этим всем наблюдаем. Они его избили, после чего, для оправдания своих действий, доставили в отдел полиции, якобы, для установления личности, хотя все документы на автомашину и водительское удостоверение ФИО12 находились а бардачке его автомашины, которую эти же сотрудники поместили на штрафную стоянку, при этом они не дали ФИО12 возможности предъявить эти документы.

После оглашения указанных показаний свидетель Гудов ФИО193 на вопрос государственного обвинителя показал, что он не помнит, сколько было подсудимых на месте происшествия, были ли одеты на потерпевшего наручника, по какой причине произошел конфликт, не помнит он и какие повреждения были у подсудимого. Кто какие удары наносил, также не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель Мучиев ФИО190. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО11 находился в гостях у Джамалудинова ФИО189 Около 00 часов ФИО12 с ФИО6 уехали отвезти домой супругу ФИО6. Примерно через 30 минут ФИО6 забежал домой и сказал, что перед домом у ФИО12 с инспекторами избивают ФИО12 и попросил их спуститься. Спустившись, они увидели, как ФИО12 лежал на земле, один из подсудимых вытащил пистолет, передернул затвор и стал бить его дулом по голове, при этом говорил, что убьет его, а другой инспектор худощавого телосложения также наносил удары по различным частям тела кулаками. ФИО12 в это время находился на земле и никакого сопротивления не оказывал. Потом они перевернули его животом к земле, двое инспекторов загибали ему руки за спину, заламывая их, после того, как на ФИО12 надели наручники, инспектор полного телосложения, надавил ФИО12 ботинком на лицо, чтобы ФИО12 не оказывал никакого сопротивления. Он и другие ребята подошли к сотрудникам ДПС, чтобы мирно разобраться в произошедшем, на что старший из сотрудников ДПС вытащил автомат и стал стрелять в воздух, выражаясь нецензурно, стал кричать на них, чтобы они не подходили к ним, вызывая при этом по рации подкрепление. Он, как действующий сотрудник полиции, пытался образумить их, успокоить, но они оттолкнули его и не слушали. ФИО12 добровольно сел в их служебную автомашину, а его автомашину кто-то из сотрудников ДПС отвез на штрафстоянку, не составляя никакие документы изъятия автомашины или что-либо еще, хотя все документы находились в бардачке. ФИО12 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мучиева ФИО194 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО11 находился в гостях у Джамалудинова ФИО195 Около 00 часов ФИО12 с ФИО6 уехали отвезти домой супругу ФИО6. Примерно через 30 минут ФИО6 забежал домой и сказал, что перед домом у ФИО12 с инспекторами ДПС возник конфликт, которые хотят без каких-либо оснований доставить ФИО12 в отдел полиции и попросил их спуститься. Спустившись, они увидели, как инспектора ДПС безмотивно избивали ФИО12, пытались свалить на землю, для чего один из них – невысокого полного телосложения и второй – высокий худощавый держали ФИО12 за руки, а третий - высокого и полного телосложения схватил ФИО12 за ноги и дернул их под себя, после чего ФИО12 упал на асфальт. После этого инспектор невысокого полного телосложения вытащил пистолет, передернул затвор и стал бить его дулом по голове, при этом говорил, что убьет его, а другой инспектор худощавого телосложения также наносил удары по различным частям тела кулаками. ФИО12 в это время находился на земле и никакого сопротивления не оказывал. Третий инспектор стал бить своими коленями ФИО12 по животу. Потом они перевернули его животом к земле, двое инспекторов загибали ему руки за спину, заламывая их, после того, как на ФИО12 надели наручники, инспектор полного телосложения, надавил ФИО12 ботинком на лицо, чтобы ФИО12 не оказывал никакого сопротивления. Он и другие ребята подошли к сотрудникам ДПС, чтобы мирно разобраться в произошедшем, на что старший из сотрудников ДПС вытащил автомат и стал стрелять в воздух, выражаясь нецензурно, стал кричать на них, чтобы они не подходили к ним, вызывая при этом по рации подкрепление. Он, как действующий сотрудник полиции, пытался образумить их, успокоить, но они оттолкнули его и не слушали. ФИО12 добровольно сел в их служебную автомашину, а его автомашину кто-то из сотрудников ДПС отвез на штрафстоянку, не составляя никакие документы изъятия автомашины или что-либо еще, хотя все документы находились в бардачке. ФИО12 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. ФИО12 избивали все трое инспекторов, находившихся там. Их даже не смущало то обстоятельство, что мы – друзья ФИО12, за этим всем наблюдаем. Они его избили, после чего, для оправдания своих действий, доставили в отдел полиции, якобы, для установления личности, хотя все документы на автомашину и водительское удостоверение ФИО12 находились в бардачке его автомашины, которую эти же сотрудники поместили на штрафную стоянку, при этом они не дали ФИО12 возможности предъявить эти документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель Магомедалиев ФИО196 показал, чтов ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и от дежурного ОП получил сообщение о том, что на <адрес> толпа пьяных людей оказывает сопротивление наряду ДПС. Через 10-15 минут их наряд полиции прибыл к указанному дежурным месту. Там он увидел, что инспектор ДПС Курамагомедов пытался посадить Джамалудинова (потерпевшего) в машину, тот оказывал неповиновение. Инспектор ДПС Хайбудулаев был с автоматом. С их слов следовало, что у потерпевшего с собой не было никаких документов, и он не подчиняется их требованиям поехать в отдел полиции для установления его личности. Потом они его как-то усадили в машину и отвезли в отдел полиции. По приезду, он не видел, чтобы инспектора ДПС били потерпевшего либо топтали ногами. Если при себе лицо не имеет документов и при этом оказывает сопротивление, его доставляют в отдел полиции для установления личности

Состав преступления, предусмотренный ст.286 УК РФ, предусматривает ряд обязательных признаков, подлежащих доказыванию, при отсутствии любого из которых состав преступления отсутствует.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФявляется совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Таким образом, в обвинительном заключении должны содержаться ссылки на правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено определенными полномочиями, превышение которых ставится ему в вину.

Как видно из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, подсудимым вменено нарушение ст. ст. 13, 14, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». При этом в обвинительном заключении не указано, какие именно пункты, нормы указанного закона нарушены подсудимыми. Не приведены таковые и государственным обвинителем в суде.

Давая оценку представленным доказательствам и действиям подсудимых, суд исходит из того, что действиями, превышающими должностные полномочия, являются:

- действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, другого ведомства, коллективного органа;

- действия, которые могут быть осуществлены только при наличии определенных условий;

- действия, которые никто и ни при каких условиях совершать не может.

Между тем, в силу ст. 18 Федерального Закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Как следует из п.п.2.2.1., 2.3, 2.5, 2.6, 2.11 Должностного Регламента инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, действовавшего на момент возбуждения настоящего уголовного дела, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> имеет право останавливать транспортное средство при наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления; проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществлять в установленном законодательстве порядке административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортного средства при подозрении, что водитель его использует в противоправных целях; составлять административные протокола, налагать в пределах своей компетенции наказания на граждан, совершивших административное правонарушение; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные данные подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения.

Как пояснили в судебном заседании подсудимые Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М., автомашина под управление потерпевшего вызвала у них обоснованные подозрения, поскольку при виде патрульной автомашины, потерпевший совершил резкий маневр, а к моменту их приближения к его автомашине, потерпевший заблокировал двери своего автомобиля, выйдя из него, не предъявив при этом документы, как на автомашину, так и документы, удостоверяющие его личность. Аналогичные показания даны подсудимыми и с самого начала предварительного следствия по настоящему делу.

Указанные показания последовательны, согласуются между собой, не оспаривались потерпевшим, свидетелем Ибрагимовым ФИО198. и не опровергнуты государственным обвинителем.

В судебном заседании проверялись доводы подсудимых о том, что потерпевший Джамалудинов ФИО197., по их требованию, не предъявил документы ни на автотранспортное средство, ни документы, удостоверяющие его личность, а на их законные требования последовать с ним в отдел полиции, не подчинился им, оказав сопротивление.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Гаджиев ФИО199 показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной смены ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в качестве дежурного по разбору с доставленными. В ту ночь подсудимыми в дежурную часть был доставлен потерпевший Джамалудинов ФИО200 за неповиновение сотрудникам ДПС, который также не предъявил им никаких документов, удостоверяющих личность. При себе у него также не оказалось документов. Во исполнение своих должностных обязанностей, как положено при доставлении лиц без документов, удостоверяющих личность, он проверил его по системе «Попилон», а также проверил его «на пальцы». Только после этого ему передали документы потерпевшего. Откуда они появились и какие именно, он не помнит, возможно, ему их кто-то принес. Подсудимые составили рапорта об основаниях доставления Джамалудинова ФИО201. Он точно помнит, что при доставлении у потерпевшего при себе каких-либо документов не имелось. На теле Джамалудинова ФИО202 при доставлении имелись телесные повреждения в виде потертостей на лице и царапин. Следов побоев, рассеченных ран на нем не было. Джамалудинов ФИО203-либо жалобы не предъявлял, в оказании ему медицинской помощи никакой надобности не было.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защитника Гамидова ФИО204 свидетель Гебеков ФИО205 показал, что он работал инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД ГИБДД по <адрес>. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе наряда. Уже ближе к утру они получили сообщение с дежурной части о том, что на <адрес> гражданин оказывает неповиновение сотрудникам ДПС и им требуется помощь. Они незамедлительно выехали к указанному месту. Когда они подъехали, то увидели толпу людей, которые мешали сотрудникам ДПС усаживать гражданина, на которого были одеты наручники, в патрульную автомашину. Потерпевший оказывал сопротивление. Подсудимые его не избивали, удары пистолетом или чем-нибудь еще не наносили, оружие не применяли. Он на месте спросил у подсудимого Курамагомедова Р., в связи с чем эта суета, на что тот ответил, что потерпевший оказал им неподчинение, не представил им документы. Никто из его знакомых, которые находились там же, не пытались представить сотрудникам полиции документы потерпевшего и никто не говорили, что документы находятся в бардачке его автомашины, напротив, сами вели себя очень агрессивно, кричали, высказывали угрозы.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защитника Гамидова РФИО206 свидетель Амиров ФИО207. показал, что он работает инспектором ОБ ДПС УМВД ГИБДД по <адрес>. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда поступило сообщение с дежурной части о том, что на <адрес> гражданин оказывает неповиновение сотрудникам ДПС и им требуется помощь. Подъехав к указанному месту, они увидели патрульную автомашину с проблесковыми маячками. Там же находилась толпа людей, среди которых было много пьяных, которые дебоширили и мешали усадить потерпевшего в патрульную автомашину. Там же стояла и автомашина Ниссан Теана. Потерпевшего, на которого были одеты наручники, усадили в патрульную автомашину. Он спросил у подсудимого Мамаева А. в чем дело, на что тот ответил, что потерпевший оказал им неподчинение, не представил документы, хочет избежать административного наказания и им не ясно, лишен он водительских прав или нет, они также боялись, что потерпевший может находиться в розыске. Никто из его знакомых, которые находились там же, не пытались представить сотрудникам полиции документы потерпевшего и никто не говорили, что документы находятся в бардачке его автомашины. Если бы документы были бы представлены, то конфликт был бы исчерпан. И если бы документы находились при потерпевшем, он, даже будучи в наручниках, предъявил бы их сотрудникам полиции. Ему ничего не мешало сообщить сотрудникам полиции, что документы находятся в автомашине. Тем более там было много его родственников и друзей.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защитника Гамидова ФИО208 свидетель Багадзиев ФИО209. показал, что он работает инспектором ОБ ДПС УМВД ГИБДД по <адрес>. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на пересечении улиц Ярагского и Ленина. Получив сообщение с дежурной части о том, что на <адрес> гражданин оказывает неповиновение сотрудникам ДПС и им требуется помощь. Подъехав к указанному месту в течение 5 минут, он увидел, как сотрудники полиции пытаются надеть на потерпевшего наручники, а тот оказывает им сопротивление. Там уже находился и другой наряд ДПС, а также толпа людей, которые мешали сотрудникам ДПС, лезли к ним, а он с сотрудниками своего наряда, огораживал своих коллег от этой толпы. Он видел, как потерпевший лежал на земле вниз животом, а Мамаев А. надел наручники на него и вместе с Курамагомедовым Р. посадили потерпевшего в патрульную автомашину. Потерпевший при этом оказывал неповиновение, сопротивлялся, не желая садиться в автомашину, упирался ногами. Причиной задержания потерпевшего послужило то, что у него не было при себе документов, и он не желал последовать в отдел полиции, не называл своих данных.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защитника Гамидова ФИО210 свидетель Инусов ФИО211 показал, что он работает инспектором ОБ ДПС УМВД ГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции по <адрес>. Когда он оформлял материал по одному из задержанных, туда привели и потерпевшего для установления личности, так как при нем не было никаких документов. На лице у потерпевшего были какие-то царапины, других повреждений он не видел. Другие сотрудники ДПС оформляли на него материал, а он занимался оформлением своего материала. В то же время в райотдел подошел какой-то мужчина в нетрезвом состоянии и стал «ходатайствовать» за потерпевшего. Поскольку он мешал работе, он (Инусов ФИО212.) аккуратно вывел его на улицу.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защитника Гамидова ФИО213 свидетель Меджидов ФИО214. показал, что он работает старшим оперативным сотрудником отдела полиции по <адрес>. Помнит, как ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен потерпевший за оказание неподчинения сотрудникам полиции, у которого при себе не было никаких документов. Всех доставленных они проверяли. Они за пультом устанавливали личность потерпевшего, поскольку документов у него не было. В его обязанность входит контроль за работой дежурной части и нарядами. Он обязан подходить к каждому доставленному в отдел гражданину и выяснять, есть ли у него какие-либо жалобы, претензии, телесные повреждения и, в случае надобности, оказывать первую помощь, в том числе, и вызывать скорую неотложную помощь. В дежурной части установлены камеры видеонаблюдения. Он подходил к потерпевшему, но тот каких-либо жалоб и претензий не предъявлял, не сообщал о своем избиении. На лице и голове доставленного Джамалудинова, рассечений, крови и ран не было. Царапины на лице были. У них имеются камеры видеонаблюдения, и если бы было нужно, следствие могло бы изъять видеозаписи. Так-так потерпевший был без документов, в последующем, кто-то из его родственников принес паспорт. С его стороны приходили многочисленные работники-ходатаи.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защитника Гамидова ФИО216 свидетель Курбанов ФИО215. показал, что он работает инспектором ОБ ДПС УМВД ГИБДД по <адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. В районе пр.Свидетель №8 ими была остановлена автомашина под управлением нетрезвого водителя, который отказался предъявить документы, в связи с чем они доставили его в Советский отдел полиции. У входа в здание Советского отдела полиции он встретил своего бывшего преподавателя по «учебке», который также родом из соседнего села, по имени Умахан, который в настоящее время работает в отделе охраны по кадровой части. На его вопрос, что он в такое позднее время приехал в отдел, Умахан ответил, что задержали его родственника, а его не пускают в райотдел и попросил его (Курбанова ФИО217 передать задержанному родственнику его паспорт, либо провести его с собой в здание отдела полиции, чтобы он мог там сделать «маслиат». Он завел Умахана в отдел полиции, где тот передал Джамалудинову ФИО219 паспорт и спросил, за что он задержан. Потерпевший ответил, что он ехал без документов, не хотел ехать в отдел полиции с сотрудниками, вот его и доставили сюда. При этом он консультировался с Умаханом, спрашивал, могли ли сотрудники полиции его за это задержать? На избиение он не жаловался, и не было видно, что у него имеются какие-либо травмы, в том числе и травма руки. Умахан попросил меня отпустить своего родственника - потерпевшего, на что я ответил, что не уполномочен это делать, в противном случае, у него самого завтра могут возникнуть проблемы, на что Умахан ответил, что для решения этого вопроса найдет кого-либо постарше.

Показания указанных свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они согласуются между собой, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела и по обстоятельствам, очевидцами которых они непосредственно являлись.

Вместе с тем, судом установлено, что показания по данным обстоятельствам потерпевший давал противоречивые.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ его показаний, данных им на предварительном следствие, следует, что водительское удостоверение было в кошельке при нем. В ходе судебного заседания он заявил, что его водительское удостоверение, а также паспорт находились при нем, а в салоне автомашины имелись все документы на автомашину, кошелек, а также водительское удостоверение его брата ФИО10, который часто ездит на этой автомашине, в связи с чем, хранит свое водительское удостоверение среди документов автомашины.

Судом исследованы рапорты подсудимых, адресованные начальнику ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах доставления в отдел полиции потерпевшего.

Как усматривается из рапорта Мамаева А.М., неся службу ДД.ММ.ГГГГ в наряде «Азов 260» совместно с ИДПС Хайбулаевым А.Н. и ИДПС Курамагомедовым Р.М. примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. по <адрес> (лицей№) их нарядом была остановлена автомашина «Ниссан Теана» за госномерами М007ТН 05 регион. Хайбулаев А.Н. подошел к остановленному автомобилю, представившись, попросил представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, согласно п.2.11 ПДД, на что водитель ответил, что документов у него нет. После чего Хайбулаев А.Н. разъяснил водителю, что если у него отсутствуют документы, то автомобиль будет задержан, а водитель будет доставлен в ОП для установления личности. После этого предложил водителю сесть в патрульный автомобиль для доставления в ОП с целью установления личности, на что водитель ответил отказом и попытался уйти. На неоднократные требования сесть в патрульный автомобиль, он не отреагировал, после чего в соответствие со ст.20 ФЗ «О полиции», в отношении данного водителя была применена физическая сила, водитель начал оказывать неподчинение и противодействие задержанию, сопровождающиеся нецензурной бранью. После этого в отношении водителя был применен загиб обеих рук за спину с использованием спецсредств. При задержании водитель получил повреждения кожных покровов лица и верхней одежды. Через дежурную часть были вызваны дополнительные наряды для оказания содействия. После чего автомашина была помещена на спец.стоянку, а водитель, которым оказался Джамалудинов ФИО222 доставлен в ОП по <адрес>. Джамалудинов ФИО221 был ознакомлен с административным протоколом за нарушение п.п.2.11. ПДД РФ и с протоколом по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Аналогичные рапорта были составлены и подсудимыми Хайбулаевым А.Н. и Курамагомедовым Р.М.

В соответствие с п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель обязан не только иметь при себе, но и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис ОСАГО.

Статьей 12.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

Согласно ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно п.187, 189 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, являются, в том числе необходимость установления личности лица, при наличии оснований полагать, что оно находится в розыске.

Доставление лица может осуществляться на используемом им транспортном средстве или на патрульном автомобиле.

При доставлении лица на патрульном автомобиле, его транспортное средство перемещается по месту доставления лица путем управления им сотрудником либо при помощи другого транспортного средства.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного подсудимым Мамаевым А.М., водитель автомобиля «Нисан Теана» за госномером №, Джамалудинов ФИО223., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 мин. управлял транспортным средством без соответствующих документов, т.е. без водительского удостоверения и технического паспорта на транспортное средство.

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ водитель Джамалудинов ФИО225. был отстранен от управления указанным транспортным средством, которое было задержано и передано на специализированную стоянку «Махачкалатерминал», расположенную <адрес>

В соответствие с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Джамалудинов ФИО224. подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за управление автомобилем «Нисан Теана» за госномером № ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 мин. без соответствующих документов, т.е. без водительского удостоверения и технического паспорта на транспортное средство.

При вынесении указанного постановления Джамалудинову ФИО227. разъяснены право на его обжалование, однако, как установлено судом, Джамалудинов ФИО226. таковым правом не воспользовался, что судом расценивается как признание им факта, установленного указанными выше процессуальными документами, а именно, наличие в его действиях признаков административного правонарушения, характеризующегося управлением транспортным средством без соответствующих документов.

Тем самым, суд считает достоверными и обоснованными доводы подсудимых о том, что применение ими физической силы и спецсредств, с учетом неподчинения и оказания сопротивления им со стороны потерпевшего, было продиктовано надлежащим исполнением подсудимыми ФЗ «О полиции» и Должностного Регламента инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, из которых объективно следует, что подсудимые, в сложившейся ситуации, будучи инспекторами ДПС, были полномочны применить в отношении Джамалудинова ФИО230. физическую силу с применением спецсредств и доставить Джамалудинова ФИО228. в дежурную часть отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, а принадлежащую Джамалудинову ФИО229 автомашину марки № с государственными регистрационными знаками № поместить на штрафную автостоянку, что являлось их правом и обязанностью в силу требований закона.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными лицами полномочиями и о превышении должностных полномочий» для наступления ответственности по ст.286 УК РФ требуется как совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица, так и осознание им того, что оно действовало за пределами своих полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В силу п. 20 указанного выше Постановления при квалификации действий лица по пункту "б" части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации.

В этой связи, руководствуясь п.п. 1, 2, 11 части 1 статьи 12, п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», согласно которым сотрудники полиции в числе прочего обязаны прибыть на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния (п. 2 ч. 1 ст. 11) и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 13), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13), сотрудники полиции Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М. подошли к потерпевшему Джамалудинову ФИО231 потребовали предъявить его документы на управляемую им автомашину и документы, удостоверяющие личность, на что последний отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью.

Подсудимыми, на основании предоставленного им законом «О полиции» права (п. 8 ч. 1 ст. 13) применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при наличии законных оснований, для пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, в целях составления протокола об административном правонарушении, составление которого с учетом позиции Джамалудинова ФИО232 отказавшегося представиться, не предъявившего документы, удостоверяющие личность, оспаривавшего наличие события правонарушения, а равно с учетом положений ч. 2 ст.28.6 КоАП РФбыло невозможным на месте и являлось обязательным, было принято решение о применении к нему такой меры как доставление, то есть принудительное препровождение, в служебное помещение органа полиции, а именно в стационарный пост (пункт) полиции, что предусмотрено и соответствует ч. 1 ст.27.1 и ст.27.2 КоАП РФ. На что Джамалудинов ФИО233 вновь отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, выразился в их адрес грубой нецензурной бранью в связи с исполняемыми ими обязанностями и отправил свидетеля Ибрагимова ФИО234. за своими родственниками и знакомыми.

В ответ на указанные противоправные действия потерпевшего, явно свидетельствовавшие о намерении последнего противодействовать сотрудникам полиции, в том числе путем оказания и физического воздействия как им самим, так и лицами, за которыми потерпевший отправил свидетеля Ибрагимова ФИО235 учитывая создавшуюся непосредственную угрозу причинения вреда здоровью сотрудникам полиции, подсудимые, действуя законно в рамках предоставленных им законом полномочий, (ст. 20 закона «О полиции»), а также при наличии оснований для применения физической силы, предусмотренных п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ст. 21 закона «О полиции» (то есть для пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение лица, совершившего административное правонарушение, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции), применили к потерпевшему Джамалудинову ФИО236. физическую силу в порядке, предусмотренном статьями 18, 19, 20 закона «О полиции» путем уложения на землю, загиба обеих рук.

В ответ на законные действия сотрудников полиции потерпевший продолжал оказывать сопротивление и неповиновение, подсудимые, в целях пресечения административного правонарушения и сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, при наличии оснований для применения специальных средств, предусмотренных п.п. 2, 3 ч.1 ст. 21 закона «О полиции», применили к потерпевшему Джамалудинову ФИО237 специальное средство - наручники.

Анализируя, в своей совокупности, показания подсудимых Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М., Мамаева А.М., свидетелей: Гаджиева ФИО238 Магомедалиева ФИО239 Курбанова ФИО240 Меджидова ФИО241 Багадзиева ФИО242 Амирова ФИО243 Гебекова ФИО244., Инусова ФИО245., которые суд находит правдивыми, а также вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношение потерпевшего Джамалудинова ФИО246 суд считает, что пресечение административного правонарушения, применение физической силы, доставление в служебное помещение и составление процессуальных документов производились подсудимыми в соответствие с Должностным Регламентов инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, ФЗ «О полиции», КоАП РФ и другим действующим законодательством, в пределах предоставленных им указанными нормативными актами полномочиями.

В качестве доказательства вины подсудимых Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М., Мамаева А.М. органами следствия представлено в материалы делапостановление суда от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Джамалудинова ФИО248. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако суд считает, что указанное доказательство не может быть положено в основу обвинения по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, послужившего основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношение потерпевшего Джамалудинова ФИО249., прекращенного постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Джамалудинов ФИО250 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 50 мин, находясь по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал, вел себя по-хамски, в связи с чем, в отношении него возбуждено дело по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Как усматривается из указанного протокола, к нему приложены рапорта подсудимых.

Однако, из приведенных ранее в приговоре, исследованных в суде рапортов подсудимых Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М., Мамаева А.М. следует, что действия потерпевшего подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем подсудимыми подана жалоба на постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им возвращена как лицам, не уполномоченным на обжалование данного постановления.

Кроме того, наличие вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Джамалудинов АФИО251 подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за управление автомобилем «Нисан Теана» за госномером М 007 ТН 05 РУС ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 мин. без соответствующих документов, т.е. без водительского удостоверения и технического паспорта на транспортное средство, свидетельствует о том, что у подсудимых Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М., Мамаева А.М. имелись основания для вступления в потерпевшим в соответствующие правоотношения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, а также с учетом того, что субъективная сторона преступления, предусмотренногост.286 УК РФхарактеризуется прямым умыслом, суд пришел к убеждению, что бесспорных доказательств того, что подсудимые Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М., являясь должностными лицами, явно, т.е. очевидно для себя и других лиц, превысили свои полномочия, органами уголовного преследования не добыто, и суд не нашел ни одного доказательства того, что подсудимые умышленно нарушали закон, желали путем превышения своих должностных полномочий причинить какой-либо вред, либо сознательно допускали его наступление.

Учитывая приведенный анализ доказательств, и установленные судом обстоятельства, в судебном заседании не установлен факт совершения подсудимыми Хайбулаевым А.Н., Курамагомедовым Р.М. и Мамаевым А.М. действий, явно выходящих за пределы полномочий, так и тем более (с учетом конкретной обстановки совершения исследуемых действий) наличие у подсудимых прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств, привела суд к выводу о том, что подсудимые Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М. полагали, что иными мерами, не применяя физическую силу и специальные средства, было невозможно предотвратить агрессивное поведение потерпевшего Джамалудинова ФИО252., добиться исполнения последним их требований. Они действовали с учетом степени и характера оказываемого сопротивления, об оказании которого подтвердили в судебном заседании свидетели: Магомедалиев Ш.Р. Багадзиев М.Ш.., Амиров ФИО254 Гебеков ФИО253 чьи показания судом признаны правдивыми.

Более того, одним из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренногост.286 УК РФ, является причинение деянием существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом прав и интересов общества и государства.

Применительно к данному составу преступления под существенным нарушением прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического или имущественного вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина, нарушением нормальной работы организации, которое привело к длительному перерыву либо приостановлению деятельности, и т.п.

Согласно обвинительному заключению, действия подсудимых привели к существенному нарушению прав и законных интересов Джамалудинова А.М. а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела, в том числе и в самом обвинительном заключении не содержится, а в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, какими именно действиями подсудимых, конкретно, чьими из них, каким именно правам и интересам Джамалудинова А.М.. причинен вред, какие последствия эти действия для него повлекли, а поэтому данный признак состава преступления, обозначенный в обвинительном заключении, не основан на доказательствах, а является предположением, не подтвержденным в судебном заседании.

В судебном заседании также не установлено, что действиями подсудимых Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М. причинен вред охраняемых законом интересам общества и государства. Обвинение, в этой части, органами уголовного преследования не конкретизировано, не указано какие именно интересы общества или государства были затронуты, каким законом они регулируются, т.е. не изложены обязательные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что подсудимые предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти.

Однако, как видно из формулировки обвинения, отсутствуют сведения о конкретных способах подрыва авторитета власти действиями подсудимых, причинении вреда государственным органам, которые потерпевшими по делу не были признаны. Невозможно также истолковать, какие общественные отношения подразумеваются в обвинении, в чем их значимость. Доказательств этого суду не было представлено, в связи с чем, невозможно установить и наличие вреда обществу и государству, либо их интересам, в связи с чем, суд, исследовав все представленные доказательства, не установил, что действиями подсудимых был причинен какой-либо вред охраняемым законом интересов граждан, общества и государства.

Отсутствие вреда исключает ответственность пост.286 УК РФ.

Вывод государственного обвинителя о том, что в результате действий Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М. складывается негативное представление о службе, носит предположительный характер, т.к. ни в материалах дела, ни в судебном заседании не указано, в чем оно выразилось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М. отсутствует умысел в совершении превышения должностных полномочий, они не осознавали, что совершают действия, которые явно (т.е. бесспорно, очевидно) для них самих выходят за пределы предоставленных им законом прав и полномочий, предвидели последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства и желали или сознательно это допускали либо относились к последствиям безразлично.

При таких обстоятельствах, в действиях Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М. отсутствует состав инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий с применением насилия.

Квалифицирующим признаком вмененного подсудимым Хайбулаеву А.Н., Курамагомедову Р.М., Мамаеву А.М. преступления является совершение ими действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

В качестве доказательства применения подсудимыми в отношении потерпевшего Джамалудинова А.М. насилия, органами предварительного следствия и государственным обвинителем представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что Джамалудинову А.М. причинены повреждения в виде ушибов и кровоподтеков мягких тканей головы; лица; ссадин лица, правых конечностей; ушиба левого плечевого сустава, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

В целях определения степени тяжести причиненного потерпевшему Джамалудинову А.М. вреда здоровью и определения механизма образования травм, направления движения травмирующего предмета и возможности их получения потерпевшим при описанных им обстоятельствах, судом, по ходатайству защитника подсудимых, была назначена комплексная судебно-медицинская и ситуационная экспертизы, производство которых поручено экспертам ФГБУ Российского центра СМЭ Минздрава России.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» за № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском освидетельствовании Джамалудинова А.М. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены:

а) Кровоподтеки: правой лобно-теменной части головы, левой лобно-теменной части головы, правой половины теменной области, левой половины теменной области, правой половины затылочной области, «сосцевидной области» справа;

б) Ссадины: левой скуловой области; «скуловисочной области» справа, правой задней локтевой области, передней области правого колена, средней трети области переднего бедра.

Диагноз: «Ушиб левого плечевого сустава», выставленный при судебном медицинском освидетельствовании Джамалудинова А.М.М., объективными медицинскими данными (данными инструментальных медицинских исследований) не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Наружные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании Джамалудинова А.М.. возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), о чем свидетельствуют их характерные морфологические проявления.

Определить характер травмирующей поверхности предмета (-ов), причинившего кровоподтеки на голове Джамалудинова А.М.., не представляется возможным, ввиду того обстоятельства, что в «Акте медицинского обследования №» от ДД.ММ.ГГГГ, не указана форма кровоподтеков, размеры каждого кровоподтека в отдельности, точная локализация кровоподтеков в пределах анатомических областей (расстояние в сантиметрах от анатомических образований), границы кровоподтеков (четкие или нечеткие), равномерность (неравномерность) и выраженность окраски кровоподтеков, не описано состояние окружающих мягких тканей.

Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших кровоподтеки на голове Джамалудинова А.М.., были:

-правая лобно-теменная часть, на что указывает локализация кровоподтека;

-левая лобно-теменная часть, что подтверждается локализацией кровоподтека;

-правая половина теменной области, о чем свидетельствует локализация кровоподтека;

-левая половина теменной области, на что указывает локализация кровоподтека;

-правая половина затылочной области, что подтверждается локализацией кровоподтека;

- «сосцевидная область справа», о чем свидетельствует локализация кровоподтека.

Видом травмирующего воздействия, причинившего кровоподтеки на голове Джамалудинова А.М.., был удар, на что указывает морфология данных повреждений и центростремительное направление действия травмирующих сил.

Направления травмирующих воздействий, причинивших кровоподтеки на голове Джамалудинова А.М. (при условии правильного вертикального положения тела) были:

- в правой лобно-теменной части – справа налево;

- в левой лобно-теменной части – слева направо;

- в правой половине теменной области – справа налево;

- в левой половине теменной области – слева направо;

- в правой половине затылочной области – сзади кпереди;

- в «сосцевидной области справа» – справа налево,

о чем свидетельствует локализация наружных повреждений в соответствующих областях головы.

Кровоподтеки на голове Джамалудинова А.М. могли быть причинены в результате 6-ти ударных травмирующих воздействий, на что указывает их количество, особенности их морфологии и локализация в перечисленных анатомических областях.

Определить характер травмирующей поверхности предмета (-ов), причинившего ссадины на голове и конечностях Джамалудинова А.М.., не представляется возможных ввиду того обстоятельства, что в «Акте медицинского обследования №» от ДД.ММ.ГГГГ, не указано форма ссадин, размеры каждой ссадины в отдельности, точная локализация ссадин в пределах анатомических областей (расстояние в сантиметрах от анатомических образований), наличие или отсутствие признаков отслойки корочек, расположение относительно уровня окружающей кожи, направление отслойки частиц эпидермиса.

Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших ссадины на лице и конечностях Джамалудинова А.М.., были:

- левая скуловая область, о чем свидетельствует локализация ссадины;

- «скуловисочная область» справа, что подтверждается локализацией ссадины;

Правая задняя локтевая область, на что указывает локализация ссадины;

- передняя область правого колена, о чем свидетельствует локализация ссадины;

- средняя треть передней области правого бедра, что подтверждается локализацией ссадины.

Установить направления травмирующих воздействий, причинивших указанные ссадины, не представляется возможным, поскольку в «Акте медицинского обследования №» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подробное описание морфологических особенностей данных повреждений, а именно, наличие и направление смещения чешуек эпидермиса.

Ссадины, расположенные на лице и конечностях Джамалудинова А.М.М., могли быть причинены пострадавшему, как результат удара, так трения, на что указывает сущность данных повреждений.

Более однозначно высказаться о механизме образования указанных ссадин не представляется возможным, ввиду отсутствия в «Акте медицинского обследования №» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии или отсутствии подлежащих кровоизлияний, состоянии окружающей кожи.

Ссадины на голове и конечностях Джамалудинова А.М. могли быть причинены в результате 5-ти травмирующих воздействий, на что указывает их количество. Таким образом, наружные повреждения на голове и конечностях Джамалудинова А.М.., в виде ссадин и кровоподтеков могли образоваться в результате 11 травмирующих воздействий.

В «Акте медицинского обследования №» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кровоподтеки на голове Джамалудинова А.М. имеют багровый цвет «на припухшем болезненном при пальпации основании», при условии нормальной реактивности организма, может свидетельствовать об ориентировочной давности их образования, равной приблизительно 12-24 часам.

В «Акте медицинского обследования №» от ДД.ММ.ГГГГ на лице и конечностях Джамалудинова А.М. описаны ссадины под тонкими красновато-коричневым корочками, при этом расположение данных корочек относительно уровня окружающей неповрежденной кожи, а также наличие или отсутствие признаков отслоения корочек не указано, в связи с чем, определить давность их образования по имеющемуся описанию не представляется возможным.

Поскольку в морфологии повреждений, обнаруженных на голове и конечностях Джамалудинова А.М. не отобразились свойства (особенности) травмирующего предмета (-ов), высказаться об абсолютных размерных характеристиках, форме, конструктивных особенностях, рельефе, материале травмирующего предмета, их причинивших, не представляется возможным.

По этой же причине определить возможность образования повреждений, обнаруженных на теле Джамалудинова А.М.., от травматического воздействия какого-либо конкретного тупого твердого предмета (-ов), в т.ч. от воздействия частей (например, ствола, рукоятки) табельного пистолета Макарова, не представляется возможным.

Установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения на основании морфологических особенностей повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании Джамалудинова А.М. и зафиксированных в «Акте медицинского обследования №» от ДД.ММ.ГГГГ и в «Заключении эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Локализация кровоподтеков и ссадин на теле и голове Джамалудинова А.М. позволяет полностью исключить возможность их причинения самим потерпевшим.

Причиненные Джамалудинову А.М. кровоподтеки и ссадины не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью [основания - пункт 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ)].

В представленном «Акте медицинского обследования №» от ДД.ММ.ГГГГ и в «Заключении эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ не содержится достаточных объективных медицинских сведений, в том числе данных инструментальных методов исследования, позволяющих подтвердить диагноз «Ушиб левого плечевого сустава», что, в свою очередь, не позволяет определить степень тяжести вреда здоровью [основание – пункт 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ)

Соотнесение установленного экспертным путем механизма образования имевшихся у Джамалудинова А.М. повреждений, с установленными судебно-следственным путем обстоятельствами уголовного дела, изложенными в том числе, в протоколах допросов, проверках показаний на месте и иных процессуальных документах, не входит в компетенцию комиссии экспертов, так как не требует специальных познаний в области медицины. При этом оценка доказательств, в том числе, протоколов допросов, проверок показаний на месте и иных процессуальных документов, в виде их соотнесения с теми или иными сведениями, не входит в компетенцию комиссии экспертов.

Анализируя исследованное судом указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, находит состоятельными доводы подсудимых Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М. о том, что ими удары потерпевшему Джамалудинову А.М. не наносились, а указанные в заключении травмы получены потерпевшим Джамалудиновым А.М. в результате его неповиновения их законным требованиям и применения к нему физической силы в соответствие со ст.20 ФЗ «О полиции», в т.ч. и в результате его падения на землю. Соответственно, суд считает, что указанные экспертами повреждения у Джамалудинова А.М.. возникли в результате правомерного применения при указанных выше обстоятельствах подсудимыми физической силы и специального средства.

Показаниям потерпевшего Джамалудинова А.М.., равно как и его процессуальному статусу, суд дает критическую оценку из-за явных нарушений им самим законности и желания избежать ответственности за это, показав свою роль в произошедшем инциденте в более благоприятном свете.

Так, в ходе предварительного следствия Джамалудинов А.М.. заявлял о том, что его водительское удостоверение лежало в кошельке и вместе с паспортом находились при нем, а документы на автомашину находились в салоне машины. В ходе судебного заседания потерпевший показал, что кошелек был в машине, а водительское удостоверение, без ничего, было в его кармане.

Кроме того, из показаний потерпевшего Джамалудинова А.М. следует, что подсудимые пытались свалить его на землю только тогда, когда увидели подходящих к ним его друзей. Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения Ибрагимов А.И. Мухтаров М.Г. Гудов А.Г. Гудов М.Г. Мучиев А.Д. пояснили, что когда они вышли с подъезда, Джамалудинов А.М.. уже лежал на земле.

В части причинения травмы руки также имеются противоречия. Так, сам потерпевший заявлял о том, что ему причинен подсудимыми вывих левой руки, тогда как его родной брат – свидетель Джамалудинов М.М.., в судебном заседании пояснил, что он вместе с потерпевшим ходил по врачам, поскольку последнему причинен вывих правой руки.

У суда вызывает сомнение и факт нанесения потерпевшему Джамалудинову А.М.. ударов коленями по животу Хайбулаевым А.Н. т.к. возможность причинения ударов коленями по животу лежачему человеку человеком, стоящим на ногах, при том, что, как описывает потерпевший, Хайбулаев А.Н.. в момент нанесения таковых ударов, стоял, суд ставит под сомнение.

При оценке субъективной достоверности показаний потерпевшего и свидетеля Ибрагимова А.И. данным им в судебном заседании в части того, что он видел как один из подсудимых ударил рукояткой пистолета Джамалудинова А.М.. по голове, а другой – скручивал ему руки, а также его показаний, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым иметь в виду заинтересованность их обоих (как потерпевшего Джамалудинова А.Н.., так и свидетеля Ирагимова А.И. в исходе дела как лиц, которым причинен ущерб, что выражается в приписывании подсудимым Хайбулаеву А.Н.., Курамагомедову Р.М.. и Мамаеву А.Н.. действий, которые они не совершали. Показания указанных лиц противоречивы, не согласуются с другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а потому суд оценивает их как недостоверные.

Аналогичным образом суд оценивает и показания свидетелей Мухтарова М.Г.., Гудова А.Г.., Гудова М.Г.., Мучиева А.Д.., данные ими входе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку все они состоят в дружеских отношениях с потерпевшим, а Мухтаров М.Г.. приходится потерпевшему Джамалудинову А.Н.. двоюродным братом. Показания указанных свидетелей не согласуются с другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Кроме того, как усматривается из указанных показаний, они имеют одинаковый смысловой текст, одинаковую пунктуацию и орфографию, что с учетом обусловленных индивидуальными особенностями памяти и восприятия ситуации невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на предварительном следствии указанные свидетели допрашивались не объективно, давали такие показания под диктовку следственных работников, которые были заинтересованы в исходе дела и преследовали цель провести расследование по уголовному делу с обвинительным уклоном против Хайбулаева А.Н. Курамагомедова Р.М.. и Мамаева А.Н. а потому суд оценивает показания указанных свидетелей как недостоверные.

Будучи допрошены в судебном заседании, свидетели Мухтаров М.Г. Гудов А.Г.., Гудов М.Г.М.Г. Мучиев А.Д. объективно не подтвердили факт нанесения подсудимыми Хайбулаевым А.Н., Курамагомедовым Р.М. и Мамаевым А.М. ударов потерпевшему, такие действия со стороны подсудимых они не видели.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Джамалудинова М.М. поскольку установлено, что этот свидетель приходится потерпевшему родным братом, соответственно, является заинтересованным лицом по делу. Кроме того, он не являлся очевидцем описываемых событий, последние изложены им со слов самого потерпевшего Джамалудинова А.Н. показания являются производными от показаний потерпевшего.

Судом, исследовано представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимых заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным акта № у Джамалудинова А.Н. ДД.ММ.ГГГГр., имело место: ушибы и кровоподтеки мягких тканей головы; лица; ссадины лица, правых конечностей; ушиба левого плечевого сустава, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

В то же время суд учитывает, что экспертами при даче заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено наличие на теле потерпевшего телесных повреждений, а перечислены телесные повреждения, изложенные в акте медицинского освидетельствования №.

Между тем, сам акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства обвинения подсудимых в инкриминируемом им преступления не приведен ни в обвинительном заключении, не представлен в качестве такового и государственным обвинителем в суде.

Более того, в соответствие с ч.1 ст.80 УПК РФ заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следователем поставлен перед экспертом один вопрос – имеются ли на теле Джамалудинова А.Н.. телесные повреждения, каков их характер, локализация, механизм образования, давность причинения, степень тяжести?

Вопреки требованиям ст.80 УПК РФ, экспертом не дан ответ на поставленный вопрос, а лишь сделана отсылка на акт медицинского освидетельствования за № без даты, что свидетельствует о даче указанного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает заключения № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимых Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М. в инкриминируемом им деянии, органы предварительного следствия, а также государственный обвинитель, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения,заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом дана соответствующая оценка, сослались на протоколы очных ставок между потерпевшим Джамалудиновым А.Н. и подозреваемыми Хайбулаевым А.Н., Курамагомедовым Р.М. и Мамаевым А.М.

Суд считает, что указанные протоколы очных ставок, при том, что суд критически оценил показания потерпевшего, не содержат прямых и косвенных доказательств совершения подсудимыми Хайбулаевым А.Н., Курамагомедовым Р.М. и Мамаевым А.М. вмененного им преступления.

В тоже время, как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в подлокотнике автомашины обнаружены свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение Джамалудинова М.М.., тогда как свидетели обвинения указывали, что документы от автомашины находились в бардачке. Фотография полиса ОСАГО отсутствует. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых, следователем перед ними ставился вопрос, из которого следует, что в ходе осмотра ТС, принадлежащего Джамалудинову А.Н. было установлено, что документы на автомашину - техпаспорт, полис ОСАГО, а также водительское удостоверение Джамалудинова А.Н.. находилось в салоне его автомашины, тогда как сам Джамалудинов А.Н.. утверждал, что водительское удостоверение находилось при нем.

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Поэтому суд считает противоречивые и непоследовательные показания потерпевшего, не подтвержденные другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст.220 УПК РФв обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из смысла данного положения закона, в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемых при его совершении.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и ФИО2 обвиняются органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.286УК РФ.

Из текста обвинительного заключения следует, что Хайбулаев А.Н. занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала (далее – ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>), являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ часа, около <адрес> (Тимирязева) <адрес>, инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М., находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения в составе наряда «Азов 260», подъехали к Джамалудинову А.Н. который в это время вышел с водительского сиденья автомашины марки «NISSAN TEANA» с государственными регистрационными знаками № и направлялся к дому, по месту своего проживания. Хайбулаев А.Н., остановив Джамалудинова А.Н. потребовал документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение и документы на автомашину, после чего стал высказывать в его адрес необоснованные сомнения о состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь Джамалудинов А.Н.., пояснив, что алкоголь не употребляет, а документы находятся в салоне автомашины, попытался открыть водительскую дверь автомашины. Однако, Хайбулаев А.Н., не дав возможности Джамалудинову А.Н.. предъявить документы, стал высказывать намерения доставить последнего в территориальный отдел полиции для установления личности. Джамалудинов А.Н.. возразил этому намерению сотрудников полиции, так как оснований для его доставления в отдел полиции не имелось, документы, удостоверяющие его личность, находились при нем, а документы на право управления транспортным средством находились в салоне самой автомашины.

Далее, Хайбулаев А.Н., Курамагомедов Р.М. и Мамаев А.М., в нарушение ст. ст. 13, 14, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, желая их наступления, заведомо зная, что совершаемые ими действия незаконны, явно выходя за пределы предоставленных им указанным законом полномочий, применили в отношении Джамалудинова А.Н. физическую силу, скрутили ему руки за спину, уложили на землю, надели на его руки наручники и стали каждый из них наносить удары руками, ногами и прикладом служебного пистолета по различным частям тела Джамалудинова А.Н. после чего, без наличия достаточных оснований, доставили Джамалудинова А.Н. в дежурную часть отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, а принадлежащую Джамалудинову А.Н. автомашину марки «№» с государственными регистрационными знаками № RUS поместили на штрафную автостоянку, хотя в действительности Джамалудинов АА.Н. общественный порядок не нарушал, документы, удостоверяющие его личность находились при нем, а документы на автомашину находились в бардачке самой автомашины. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Джамалудинову А.Н. причинены повреждения в виде ушибов и кровоподтеков мягких тканей головы, лица; ссадин лица, правых конечностей; ушиба левого плечевого сустава, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

В результате незаконных действий инспекторов ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М. и ФИО2, существенно нарушены права и законные интересы Джамалудинова А.Н. а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Такие действия Хайбулаева А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы как умышленные, выразившиеся в превышении должностных полномочий, то есть им совершены действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, указанные действия Хайбулаева А.Н. квалифицированы по п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Аналогичным образом описаны действия Курамагомедова Р.М. и Мамаева А.М., притом, что в показаниях потерпевшего Джамалудинова А.Н.. в части причинения ему телесных повреждений описаны действия каждого из подсудимых.

При этом потерпевший заявлял о том, что удары пистолетом ему причинены только Курамагомедовым Р.А. Однако, в обвинительном заключении указано на то, что «…стали каждый из них наносить удары руками, ногами и прикладом служебного пистолета по различным частям тела Джамалудинова А.Н..».

Таким образом, исходя из текста предъявленного обвинения, органом предварительного расследования не конкретизированы действия каждого из обвиняемых при выполнении указанных действий, что является обязательным составляющим объективной стороны вмененного преступления.

Неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения и противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В силуст. 6 УПК РФуголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Следовательно, при квалификации деяния по соответствующей статье УК РФ, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления.

Анализ доказательств, положенных в основу обвинения о виновности Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М.и Мамаева А.М. в совершении ими преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3ст. 286 УК РФ, позволяет выявить их противоречивость, несогласованность между собой, указывая на их одностороннюю оценку следствием и государственным обвинителем, что вызывает сомнения в обоснованности предъявленного обвинения.

Утверждение защиты о наличии противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и их действиям обвинением не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о том, что расследование по данномууголовному делу проводилось односторонне с обвинительным уклоном против подсудимых.

В соответствии с требованиями УПК РФ приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, которые были предметом исследования непосредственно в судебном заседании. При этом наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом проверены и опровергнуты все доводы обвинения подсудимых и устранены все сомнения в их невиновности.

В судебном заседании не установлено превышение должностных полномочий подсудимыми, следовательно, указанные в обвинительном заключении деяния подсудимых Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М., Мамаева А.М. не охватываются диспозицией вмененной им статьи. Это означает, что событие преступления, как таковое, не имело место.

Согласно ч. 4ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Анализируя имеющиеся в материалах уголовного дела, приведенные органами предварительного следствия в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что последние являются недостаточными для вывода о виновности Хайбулаева А.Н., Курамагомедова Р.М., Мамаева А.М. в предъявленном им обвинении и постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании таковые также не добыты и возможности для собирания новых доказательств исчерпаны.

Кроме того, суд учитывает позицию ст.49 Конституции РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, обязанность доказывания вины обвиняемого (подсудимого) лежит на стороне обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При этом суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в силу которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу ст. 118 и 123 ч.3 Конституции РФ суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих либо обосновывающих обвинение, то неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого это должно приводить к постановлению в отношение обвиняемого оправдательного приговора.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и поскольку судом установлено отсутствие объективных данных, свидетельствующих о совершении Хайбулаевым Али-Асхабом Нурмагомедовичем, Курамагомедовым Русланом Магомедовичем, Мамаевым Абдулкадыром Магомедовичем превышения должностных обязанностей, а доказательства обвинения в судебном заседании подтверждения не нашли, государственным обвинителем в суд не представлены, суд приходит к выводу о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния и постановлению в отношении них оправдательного приговора.

Хайбулаев Али-Асхаб Нурмагомедович, Курамагомедов Руслан Магомедович, Мамаев Абдулкадыр Магомедович имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135- 136 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости вынести в отношении подсудимых Хайбулаева Али-Асхаба Нурмагомедовича, Курамагомедова Руслана Магомедовича, Мамаева Абдулкадыра Магомедовича оправдательного приговора, гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

приговорил:

Хайбулаева Али-Асхаба Нурмагомедовича, Курамагомедова Руслана Магомедовича, Мамаева Абдулкадыра Магомедовича оправдать по предъявленному каждому из них обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава указанного преступления.

Меру пресечения в отношении Хайбулаева Али-Асхаба Нурмагомедовича, Курамагомедова Руслана Магомедовича, Мамаева Абдулкадыра Магомедовича, в виде домашнего ареста, отменить.

Признать за Хайбулаевым Али-Асхабом Нурмагомедовичем, Курамагомедовым Русланом Магомедовичем, Мамаевым Абдулкадыром Магомедовичем право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.