Решение от 02.02.2015 по делу № 2-206/2015 (2-3942/2014;) от 16.12.2014

К делу № 2- 206/2015 год.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

02 февраля 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Курочкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Жовановой А. А., Матвиенко Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к Жовановой А.А., Матвиенко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 февраля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Жовановой А.А. был заключен кредитный договор №. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику «Пенсионный кредит» в размере 150 000 рублей на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 19,0 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 05 ноября 2014 года задолженность составила 72 826 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 9 620 рублей 21 копейку; проценты за кредит в сумме 3 206 рублей 58 копеек; ссудная задолженность в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В качестве обеспечения по кредитному договору между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Матвиенко Е.Ю. был заключен договор поручительства № от 04.02.2010 года

Истец обращался в адрес ответчиков с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиками было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 72 826 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля 80 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Х.Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указано, что в случае неявки ответчиков не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Жованова А.А., Матвиенко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04 февраля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Жовановой А.А. был заключен кредитный договор №. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику «Пенсионный кредит» в размере 150 000 рублей на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 19,0 % годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В судебном заседании было установлено, что 04 февраля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Матвиенко Е.Ю. был заключен договор поручительства №16940/021.

В соответствии с указанным договором поручительства Матвиенко Е.Ю. отвечает перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение Жовановой А.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Жованова А.А. свои обязательства по кредитному договору от 04.02.2010 года № нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому сумма задолженности на 05 ноября 2014 года составила 72 826 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 9 620 рублей 21 копейку; проценты за кредит в сумме 3 206 рублей 58 копеек; ссудная задолженность в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного суд считает, что солидарно с ответчиков Жовановой А.А., Матвиенко Е.Ю. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 72 826 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 723740 от 18.11.2014 года.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.02.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 826 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 384 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 75 211 ( ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: