Решение по делу № 33-4763/2020 от 07.02.2020

Судья Минзарипов Р.Р.                                     УИД 16RS0051-01-2019-011630-81

дело № 2-8835/2019

№ 33-4763/2020

учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнутдиновой Э.Н. на решение Советского районного суда г.Казани от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

Гайнутдиновой Э.Н. в иске к ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании действий по приостановлению подачи газа незаконным, восстановлении подачи газа, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гайнутдиновой Э.Н. – Вахитовой Г.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» - Абдулвагапова В.Р. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинова Э.Н. обратилась к ООО «Газпром трансгаз Казань» с иском о признании приостановления подачи газа незаконной, возложении обязанности восстановить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с условным номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Услуги газоснабжения жилого дома оказываются истцу на основании договора, заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань». 19 сентября 2019 года ответчик в отсутствие истца и без направления предварительного уведомления приостановил подачу газа путем перекрытия газового вентиля. Более того, в момент приостановки подачи газа истец находилась за пределами г.Казани. Требование о восстановлении газоснабжения оставлено ответчиком без удовлетворения на том основании, что восстановление подачи газа возможно только после получения новых технических условий. Истец полагает, что приостановление услуг по поставке газа произведено с нарушением нормативных требований, поскольку предварительно о приостановлении оказания услуг истец не уведомлялась. При этом технические условия на действовавшее газовое оборудование, проектная документация имелись. Соответствие внутридомового газового оборудования техническим условиям и проектной документации подтверждается заключением специалиста ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ», составленным по заданию истца. Кроме того, какая-либо задолженность за потребленные услуги газоснабжения у истца также отсутствует. Истец, являясь по смыслу законодательства о защите прав потребителей потребителем услуг, полагала, что ввиду незаконного приостановления подачи газа имеет право на компенсацию морального вреда. Истец просила признать незаконным приостановление подачи газа к жилому дому, обязать ответчика возобновить подачу газа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании Гайнутдинова Э.Н. и ее представитель Вахитова Г.Р. исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» - Садыкова И.И. исковые требования не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гайнутдинова Э.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе отмечает, что обстоятельство, на котором суд обосновывает свой отказ, а именно то, что по адресу истца имело место переоборудование внутридомового газового оборудования, является не доказанным. В представленных ответчиком актах имеются существенные нарушения, а именно: акт составлен в отсутствие истца, либо уполномоченных ею лиц, тогда как в акте указано на присутствие абонента; ни один акт не был вручен истцу ни нарочно, ни посредством почтовой связи. Кроме того, выводы суда о переоборудовании внутридомового газового оборудования опровергаются заключением специалиста ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ».

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Деятельность по техническому обслуживанию, в том числе газопроводов, регулируется нормами Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которым газопроводы относятся к опасным производственным объектам, в работе с которыми эксплуатирующая организация обязана выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения.

Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», в соответствии с п. 9 которых организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ в области промышленной безопасности, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Пунктом 79 данного регламента установлено, что при вводе в эксплуатацию сети газопотребления и после выполнения ремонтных работ газопроводы, подсоединенные к газоиспользующему оборудованию, должны быть продуты природным газом до вытеснения всего воздуха.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Приложением №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», регулирование которого в том числе направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, к категории опасных производственных объектов среди прочих объектов отнесены горючие вещества (газы).

По делу установлено, что услуги газоснабжения жилого дома оказываются истице на основании заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань» договора от 1 января 2001 года, технические условия на проектирование газоснабжения выдавались 1 октября 1997 года.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что 4 сентября 2019 года силами ответчика проводились аварийные работы на газопроводе, по которому в числе прочих объектов обеспечивается газоснабжение жилого дома истицы. В связи с проведением аварийных работ газоснабжение на участке, на котором проводились работы, было приостановлено, в том числе приостановлено газоснабжение жилого дома истицы. Как указал ответчик, возобновление подачи газа возможно только после продувки и опрессовки труб газопровода. Вместе с тем правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, доступ к газопроводу для проведения продувки и опрессовки труб обеспечен не был, что исключало возможность возобновления подачи газа.

19 сентября 2019 года ответчик выявил факт самовольного подключения жилого дома к газоснабжению. По факту самовольного подключения к газопроводу сотрудниками ответчика составлены акт от 19 сентября 2019 года по выявленным объектам, незаконно подключенным к газоснабжению, акт от 19 сентября 2019 года об отключении бытового газоиспользующего оборудования. При осмотре 20 сентября 2019 года внутридомового газового оборудования сотрудниками ответчика путем визуального осмотра сделан вывод о том, что в отношении оборудования допущено самовольное переустройство.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений Федерального закона РФ от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, суд первой инстанции исходя из законности действий ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о возложении на ООО «Газпром трансгаз Казань» обязанности о признании приостановления подачи газа незаконной, возложении обязанности восстановить подачу газа, поскольку внутридомовое газовое оборудование самовольно переоборудовано стороной истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Также суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку из содержания статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что обязательным условием присуждения компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя; в рассматриваемом случае права потребителя ответчиком нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления подачи газа, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения истцом переустройства внутридомового газового оборудования, отклоняются судебной коллегией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В подп. «в» п. 78 указанных Правил исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведенного с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущего к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

В п. 3.1, 3.2 Правил пользования газом в быту, утв. Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 №86-П, указано, что населению запрещается: производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры; осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с соответствующими организациями.

В п. п. 5.5.2, 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 20 Порядка содержания и ремонта внутри домового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 26.06.2009 №239, бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении: самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования; перепланировки помещений, ведущей к нарушению работы внутридомового газового оборудования. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

Актом по выявленным объектам, незаконно подключенным к газоснабжению, от 19 сентября 2019 года установлено самовольное подключение к газопроводу после состоявшегося аварийного отключения          4 сентября 2019 года. Данный акт фиксирует лишь наличие заводской пломбировки, а не отсутствие либо наличие ее повреждений. В акте проверки от 19 сентября 2019 года указано уже на наличие повреждения заводской пломбы.

Вопреки доводам жалобы, акт от 19 сентября 2019 года не содержит сведений о присутствии Гайнутдиновой А.Н., данный акт отражает наименования потребителя газа, а не его участие в составлении акта. В актах от 19 и 20 сентября 2019 года зафиксировано их составление в присутствии представителя потребителя, который не представился, от подписи отказался.

Кроме того, акт №602 от 20 сентября 2019 года не противоречит акту №602 от 19 сентября 2019 года. 19 сентября 2019 года отключение было произведено по причине несанкционированного подключения, а 20 сентября 2019 года было произведено отключение по причине самовольного переустройства внутридомового газопровода, ограничение доступа к обслуживанию газовых приборов (газовый счетчик зашит листами гипсокартона), имелись следы несанкционированного доступа в счетный механизм газового счетчика.

Заключение специалиста ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено в одностороннем порядке по заказу истца, без привлечения и участия ответчика.

От составления совместного акта, который мог бы опровергнуть установленные судом обстоятельства несоответствия внутридомового газового оборудования проектной документации, Гайнутдинова Э.Н. в суде апелляционной инстанции также отказалась.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 23 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнутдиновой Э.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи