Решение по делу № 2-1255/2012 от 26.01.2012

2- 1255/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьяковой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова ФИО12. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ульяновской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Третьяков ФИО13. и автомобиля <данные изъяты> 73, за управлением которого находился водитель Колесников ФИО15

Виновным в ДТП признан водитель Колесников ФИО16 который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, а также по полису ДСАГО на сумму <данные изъяты> в той же страховой компании.

Отчетом оценщика ИП Романова ФИО17. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в размере <данные изъяты>; величина УТС- в размере <данные изъяты>. За составление отчетов об оценке истцом уплачено <данные изъяты>

В установленный законом срок истица обратилась к ответчику за получением страховой выплаты. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>; возместить убытки в размере <данные изъяты> судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истицы Докина ФИО18., воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении суммы страховой выплаты до <данные изъяты>, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере <данные изъяты>; величина УТС- в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Милованов ФИО19 возражал против удовлетворения исковых требований Третьяковой ФИО22., вместе с тем, заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>», не подтвердившей образование части заявленных к возмещению повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривал. Расходы по оплате услуг эксперта просил распределить пропорционально размеру первоначально заявленных истицей исковых требований.

Третьи лица Колесников ФИО20., Третьяков ФИО21 Ахметов ФИО23. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Третьяков ФИО24. и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Колесников ФИО25

Виновным в ДТП признан водитель Колесников ФИО26., который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, а также по полису ДСАГО на сумму <данные изъяты> в той же страховой компании.

В установленный законом срок истица обратилась к ответчику за получением страховой выплаты. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. _;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с оспариванием ответчиком вероятности образования заявленных к возмещению повреждений автомобиля при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., судом была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированные в акте осмотра т/с № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ИП Романовым ФИО27 и на представленных фотоизображениях повреждения автомобиля <данные изъяты> могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., однако при этом же ДТП не могло быть образовано повреждение стекла ветрового окна и участок повреждения ЛКП на переднем правом крыле. С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере <данные изъяты>; величина УТС- в размере <данные изъяты>

Не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований.

В связи с вышеприведенными нормами права, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>», произведенную в досудебном порядке выплату в размере <данные изъяты>, наличие договора ДСАГО, по условиям которого гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована дополнительно на сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истицы следует взыскать недополученную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Требования истицы о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также услуг по измерению геометрии кузова в размере 1600 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истицы в возмещение расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Третьяковой ФИО29 учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ООО «Росгосстрах». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истицей.

Поскольку первоначальные требования истицы удовлетворены судом на 72%, в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с Третьяковой ФИО30 <данные изъяты>; с ООО «Росгосстрах»- <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой ФИО31 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Третьяковой ФИО32 недополученную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>; в возмещение убытков <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>; в возмещение судебных издержек <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг эксперта с Третьяковой ФИО33 <данные изъяты>; с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА