Решение по делу № 2-6081/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-6081/2021

УИД 11RS0001-01-2021-009797-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 сентября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца Исхаковой Виктории Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Виктории Александровны к ПАО «Совкомбанк» об освобождении от финансовых обязательств, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об освобождении от финансовых обязательств, снятии ареста с имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.02.2021 на основании решения Сыктывкарского городского суда РК от 26.11.2019 по делу № 2-10137/2019 с неё в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 10.10.2019 в размере 170 349,77 руб. Определением от 10.02.2021 ей предоставлена рассрочка исполнения указанного решения, обязательства по которой она осуществляет надлежащим образом. Полагает, что поскольку финансовые обязательства по договорам № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** были переданы ООО «Специализированное финансовой общество Социально-финансовая инфраструктура» её обязательства перед ПАО «Совкомбанк» прекратились.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Эжвинскому району УФССП России по РК, УФССП России по РК, ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ПАО «Совкобанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями в связи с законностью действий судебного пристава в наложении ареста и неисполнением истцом принятых в рамках кредитных договоров обязательств непосредственно перед ПАО «Совкобанк».

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-10137/2019, материалы исполнительного производства № ... суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 26.11.2019 по делу № 2-10137/2019 с Исхаковой Виктории Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 10.10.2019 в размере 170 349,77 руб., судебные расходы в размере 4 607 руб.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ... на основании которого 01.04.2020 в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство № ...

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортного средства - ..., ...

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда РК от 10.02.2021 по заявлению Исхаковой В.А. ей предоставлена рассрочка исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.11.2019 путем выплаты в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» ежемесячно со дня вступления определения в законную силу не позднее 25 числа каждого месяца в счет погашения долга в размере не менее 9 000 рублей, последний платеж - в сумме остатка задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 в рамках исполнительного производства № ... арестованное транспортное средство передано на реализацию, однако в связи с предоставленной определением суда от 10.02.2021 рассрочкой исполнения решения суда, имущество было отозвано с реализации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем также был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, ...

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Исхакова В.А. указывает, что исправно исполняя требования исполнительного листа по делу № 2-10137/2019, в том числе с учетом предоставленной судом рассрочки, наложенные судебным приставом запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства и земельного участка подлежат снятию.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 указанной статьи).

При этом как указано, в части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, предоставленная судом рассрочка исполнения судебного решения не отменяет наложенные судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного листа действия, в том числе о наложении ареста на имущество должника и его реализации, а лишь отсрочивает его исполнение на срок предоставленной судом рассрочки.

Учитывая, что по настоящее время требования исполнительного листа, выданного по решению суда от 26.11.2019 по делу № 2-10137/2019, Исхаковой В.А. в полном объеме не исполнены, поскольку его исполнение осуществляется должником на основании предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда, правовых оснований для снятия ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного листа, в рамках исполнительного производства № ... у суда не имеется.

Кроме того, Исхаковой В.А. заявлено требование к ПАО «Совкомбанк» о снятии с неё финансовых обязательств, возникших по заключенным с ней кредитным договорам № ... от ..., № ... от ..., в виду передачи прав в пользу ООО «Специализированное финансовой общество Социально-финансовая инфраструктура».

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно предоставленной по запросу суда ПАО «Совкомбанк» информации все права требования по кредитным договорам № ... ... от ** ** **, заключенным с Исхаковой В.А., которые ранее были переданные ООО «СФО СФИ» на основании договора уступки прав требований, в настоящее время вновь находятся в ведении ПАО «Совкмобанк», а также учитывая отсутствие предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения обязательств, Исхаковой В.А. в удовлетворении требований о снятии с нее финансовых обязательств следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исхаковой Виктории Александровне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» об освобождении от финансовых обязательств, снятии ареста - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Коданева Я.В.