Решение по делу № 2-1802/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1802/18.

Поступило в суд 16.04.2018.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2018 года                                                                       г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                      А.А. Киевской

При секретаре                                                                                  А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змысля О. А. к ОАО «Сибэлектротерм» в лице конкурсного управляющего Лебедева С. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С А Н О В И Л:

Змысля О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сибэлектротерм» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность № №. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена в ОСМиНО на должность № с выполнением должностных обязанностей № с окладом в размере № рублей. Одним из условий трудового договора была работа в условиях ненормированного рабочего дня, в связи с чем согласно п. 4.5. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялось № дня дополнительного отпуска ежегодно. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. За ДД.ММ.ГГГГ года ей была начислена заработная плата в размере № рублей, после удержания суммы НДФЛ к выдаче предполагалась сумма заработной платы в размере № руб. При увольнении был начислен окончательный расчет в размере № руб., после удержания суммы НДФЛ к выдаче предполагалась сумма в размере № руб. (данная сумма окончательного расчета не включает в себя задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год). Кроме того, на дату увольнения перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы и за ранее отработанные месяцы. Указанная задолженность выплачивалась истцу частями в разное время уже после увольнения: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислено с НДФЛ № руб., к выдаче № руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., остаток задолженности в размере № руб. был погашен при оплате работодателем ДД.ММ.ГГГГ заработной платы с назначением платежа «ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года начислено с НДФЛ № руб., к выдаче № руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года начислено с НДФЛ № руб., к выдаче № руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года начислено с НДФЛ № руб., к выдаче № руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., остаток задолженности - № руб. Окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ начислено с НДФЛ № руб., к выдаче № руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Компенсация за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб. Истец считает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере № руб. На протяжении длительного времени ответчик истцу не выплачивал заработную плату, иного заработка истец не имела, и была вынуждена постоянно переживать по поводу своего заработка, что, и явилось основанием к ее увольнению.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере № руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., а также компенсацию морального вреда № руб.

В судебном заседании истец Змысля О.А. заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сибэлектротерм» в лице конкурсного управляющего Лебедева С.В. – №. в судебном заседании с исковыми требованиями Змысля О.А. в части задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы согласилась, просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагает, что исковые требования Змысля О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из копии трудовой книжки следует, что Змысля О.А. ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО «Сибэлектротерм» ведущим инженером - конструктором в технический отдел, ДД.ММ.ГГГГ переведена №. Уволена по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 20). Изложенное в трудовой книжке также подтверждается: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Как следует из текста искового заявления, объяснений истца, при увольнении Змысля О.А. окончательный расчет с ней произведен не был, задолженность составляет № руб.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сибэлектротерм» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении с последней не произведен окончательный расчет.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленного расчетного листка следует, что на момент увольнения Змысля О.А. за ответчиком числилась задолженность перед истцом по заработной плате в размере № руб. (л.д.22). Впоследствии производилось частичное гашение задолженности, что следует из выписки по счету банковской карты истца (л.д. 23-28), и на дату рассмотрения дела в суде задолженность ОАО «Сибэлектротерм» перед истцом составляет № руб.

Наличие задолженности и ее размер подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Сибэлектротерм» в лице конкурсного управляющего Лебедева С.В. в пользу Змысля О.А. задолженности по заработной плате в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

          Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем срока выплаты Змысля О.А. заработной платы, с ответчика в пользу Змысля О.А подлежит взысканию компенсация на основании ст. 236 ТК РФ в размере № руб., согласно представленному в исковом заявлении расчету на день подачи искового заявления в суд в пределах заявленных истцом требований (л.д. 4-8). Данный расчет ответчиком не оспорен.

           В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

            Требованиями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в результате действий ответчика была лишена возможности получить причитающиеся ей выплаты при увольнении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание виновный характер поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в лице конкурсного управляющего Лебедева С.В. в пользу Змысля О.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования Змысля О.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ОАО «Сибэлектротерм» в лице конкурсного управляющего Лебедева С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Змысля О. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в лице конкурсного управляющего Лебедева С. В. в пользу Змысля О. А. задолженность по заработной плате в сумме № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.

    Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в лице конкурсного управляющего Лебедева С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «11» июля 2018 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

    Судья-