Решение по делу № 22-5865/2022 от 27.07.2022

Судья Смирнов М.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область 23 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Кадяева В.В.,

адвокатов Сенкевич К.И. и Табашной В.Н.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Харченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении Жукова П. В. и Пузырева А. А.

по апелляционному представлению заместителя Видновского горпроркурора Борисовой О.И.

на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Жуков П. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. и Свердловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. и окончательно назначено 03 года 07 месяцев лишения свободы;

- <данные изъяты>. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., окончательно назначено 04 года лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 03 (трем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 (два) года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

    По делу также осужден Пузырев А.А. к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, приговор в отношении которого никем из участников процесса не обжалован.

Изложив существо приговора, заслушав мнение прокурора Кадяева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части отсутствия в действиях Жукова П.В. рецидива преступлений, объяснения адвокатов Сенкевич К.И. в защиту интересов осужденного Жукова П.В. и Табашной В.Н. в защиту интересов осужденного Пузырева А.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков П.В. и Пузырев А.А. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежавшего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании Жуков П.В. и Пузырев А.А. свою вину в инкриминированном деянии признали полностью, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

    В апелляционном представлении Видновский заместитель горпрокурора Борисова О.И. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает о том, что судимости Жукова П.В. по приговорам от <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанные в вводной части оспариваемого приговора, при признании рецидива преступлений учету не подлежат, поскольку преступления, за которые он осужден этими приговорами, совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Соответственно судом первой инстанции необоснованно усмотрен в действиях Жукова П.В. рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством. В дальнейшем наказание Жукову П.В. назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что противоречит требованиям действующего закона. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 95 УК РФ полагает, что судимости Жукова П.В. от <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за совершение преступлений средней тяжести погашены <данные изъяты> тогда как преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено <данные изъяты>. Просит приговор И. по доводам апелляционного представления – исключить указания о наличии судимостей от <данные изъяты>. и <данные изъяты>., о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и ссылку на положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и смягчить назначенное Жукову П.В. наказание до 01 года лишения свободы условно.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении Жукова П.В. и Пузырева А.А. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное Жуковым П.В. квалифицировано правильно.

    Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законе порядке.

    Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, материалы уголовного дела не содержат.

    При назначении Жукову П.В. наказания суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств – полного признания вины и раскаяния в содеянном. Фактически учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Правомерно применены к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, вывод по этому вопросу в приговоре надлежаще мотивирован.

В то же время доводы автора апелляционного о нарушении уголовного закона при назначении Жукову П.В. наказания в части признания в его действиях рецидива преступлений суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

    Так, из материалов уголовного дела усматривается, что преступления, за которые Жуков П.В. осужден приговорами от <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

    В силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

    При таких обстоятельствах на момент совершения преступления, за которое Жуков П.В. осужден оспариваемым приговором, он судимостей за совершение преступлений в совершеннолетнем возрасте, не имел.

    Таким образом, в действиях Жукова П.В. отсутствует рецидив преступлений, который в нарушение закона был признан судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом этого при назначении ему наказания были применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Данная ошибка подлежит устранению, приговор соответствующему изменению, а назначенное Жукову П.В. наказание смягчению.

    Что касается доводов апелляционного представления о погашении судимостей Жукова П.В. по приговорам от <данные изъяты>. <данные изъяты> то с ними нельзя согласиться, поскольку наказание, назначенное по ним, вошло в окончательное наказание: в первом случае – на основании ст. 70 УК РФ по приговору от <данные изъяты> а во втором случае – назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <данные изъяты>

    Следует отметить, что в вводной части приговора судимости от <данные изъяты> и <данные изъяты> самостоятельно не указывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Жукова П. В. И..

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений и указание на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Смягчить назначенное Жукову П.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 01 (одного) года лишения свободы.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Подольского горпрокурора Борисовой О.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

    В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                      Л.Е. Королёва