Решение по делу № 33-26351/2023 от 21.07.2023

Судья: Емельянов И.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                           <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Курочкина С. Э. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> об исправлении описки в определении суда от <данные изъяты>,

        установил:

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Рюминой Л.В. к администрации городского округа Железнодорожный Московской области об установлении юридического факта, по встречному иску администрации городского округа Железнодорожный Московской области к Рюминой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> была произведена замена должника Рюминой Л.В., являющейся стороной исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от <данные изъяты>, на правопреемника Курочкина С.Э., в лице законного представителя Курочкина Э.А., в порядке процессуального правопреемства.

Курочкин С.Е. обратился в суд с заявлением об исправлении описок, просил внести в решение полный текст, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от <данные изъяты>, полный текст решения Исполкома Железнодорожного Горсовета от <данные изъяты>, указать все имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, обязать Рюмину Л.В. освободить земельный участок.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Курочкина С.Е. отказано.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> в указанном определении суда от <данные изъяты> исправлена описка в указании фамилии, имени и отчества заявителя.

В частной жалобе Курочкин С.Э. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, в части неправильного указания заявленных требований.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Суд первой инстанции, установив, что в определении суда от <данные изъяты> допущены описки в указании фамилии, имени и отчества заявителя, по собственной инициативе устранил допущенную описку.

Лица, участвующие в деле, с заявлением о внесении иных исправлений в указанное определение суда, не обращались.

Доводы жалобы о необходимости исправления описки в указании заявленных требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, оснований для внесения иных исправлений в указанное определение суда, не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья

    определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Курочкина С. Э. – без удовлетворения.

    Судья

Судья: Емельянов И.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                           <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании частным жалобам Курочкина Э. А., Курочкина С. Э. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в исправлении описки в решении суда,

        установил:

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Рюминой Л.В. к администрации городского округа Железнодорожный Московской области об установлении юридического факта, по встречному иску администрации городского округа Железнодорожный Московской области к Рюминой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> была произведена замена должника Рюминой Л.В., являющейся стороной исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от <данные изъяты>, на правопреемника Курочкина С.Э., в лице законного представителя Курочкина Э.А., в порядке процессуального правопреемства.

Курочкин С.Е. обратился в суд с заявлением об исправлении описок, просил внести в решение полный текст, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от <данные изъяты>, полный текст решения Исполкома Железнодорожного Горсовета от <данные изъяты>, указать все имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, обязать Рюмину Л.В. освободить земельный участок.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты>, с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки, в удовлетворении заявления Курочкина С.Е. отказано.

В частных жалобах Курочкин Э.А. и Курочкин С.Э. просят об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель просит внести в решение суда дополнения, которые повлекут изменение содержания решения суда.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе исправлении описок в решении суда правильными, поскольку внесение указанных заявителем дополнений действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы частных жалоб повторяют позицию заявителя о необходимости внесения исправлений в решение суда, однако не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья

    определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Курочкина Э. А., Курочкина С. Э. – без удовлетворения.

    Судья