Решение по делу № 2-3/2020 от 15.05.2019

Дело № 2-3/2020

                                                     РЕШЕНИЕ
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                                13 мая 2020 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

    в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

    при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Антоняк Ю. Н., Клокову Р. А., Яшину Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

по встречному иску Антоняк Ю. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Усинский городской информационный центр» обратилось в суд с иском к Антоняк Ю.Н., Клокову Р.А., Яшину Д.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за техническое обслуживание точки присоединения к сети ТВ, жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: ... в размере рубля, пени за несвоевременное внесение платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на задолженность, возникшую с дд.мм.гггг., в размере рублей, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за вышеуказанные услуги, в связи с чем образовалась данная задолженность.

Ответчик Антоняк Ю.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о перерасчете задолженности по оплате вышеуказанных услуг и пени с даты подачи иска в суд - дд.мм.гггг., мотивируя тем, что в квитанциях не соответствует сумма платежей сведениям по лицевому счету. В ведомости платежей отражена неполная информация о поступивших денежных средствах на лицевой счет истца. Не в полном объеме указаны перерасчеты и не соответствуют квитанциям, неверно применены тарифы при расчетах. Также заявила о применении пропуска срока на обращение ООО «Усинский городской информационный центр» в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «Усинский городской информационный центр», с учетом заявления ответчика Антоняк Ю.Н. о применении пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, дд.мм.гггг. уточнило исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рубль, по оплате за техническое обслуживание точки присоединения к сети ТВ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рублей, по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рубля, всего: рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца Ерофеева Н.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик Антоняк Ю.Н. исковые требования ООО «Усинский городской информационный центр» признала частично, а именно в размере, указанном в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной по ее ходатайству с целью определения правильности произведенного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, указанный в иске.

Ответчики Клоков Р.А., Яшин Д.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Усинск-Информ», привлеченного судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что Антоняк Ю.Н. дд.мм.гггг. заключила с ООО «Усинск-Информ» договор № на подключение и техническое обслуживание абонентского отвода для целей телевизионного вещания; договор № оказания услуг цифрового телевидения. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. начисление и выставление платежного документа за техническое обслуживание точки присоединения к ТВ производит агент - ООО «Усинский городской информационный центр»

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ..., является муниципальной собственностью и предоставлено ответчику Антоняк Ю.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № от дд.мм.гггг.. При этом в указанное жилое помещение совместно с нанимателем Антоняк Ю.Н. вселены: Клоков Р.А. - брат, Яшин Д.В. - брат, Антоняк С.А. - дочь

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики: Антоняк Ю.Н. - с дд.мм.гггг.; Клоков Р.А. - с дд.мм.гггг.; Яшин Д.В. - с дд.мм.гггг.; Антоняк С.А. - с дд.мм.гггг.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст.ст. 154-158 ЖК РФ.

На основании агентских договоров, заключенных между администрацией МО ГО «Усинск и ООО «Усинский городской информационный центр», а также между ресурсопоставляющими организациями и истцом, последнее производит начисление, сбор платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, с населения г. Усинска, а также пени за несвоевременное внесение указанных платежей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Антоняк Ю.Н., не оспаривая факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, указанный в иске, не согласилась с размером задолженности и заявила ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы с целью определения правильности произведенного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, указанный в иске, проведение которой просила поручить экспертной организации - ООО «ЖКХ-Эксперт», расположенному по адресу: ..., ...

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от дд.мм.гггг., по заявлению Антоняк Ю.Н. от дд.мм.гггг. об отсутствии Яшина Д.В. перерасчет размера платы за коммунальные услуги произведен не был.

Представитель истца Ерофеева Н.Ю. пояснила, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги не был произведен, в связи с тем, что данное заявление Антоняк Ю.Н. к ним не поступало.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанное заявление Антоняк Ю.Н. принято дд.мм.гггг. специалистом ОЖР ООО «Усинский городской информационный центр» Емелиной.

По результатам проведенного экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что размер платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащих начислению за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с учетом перерасчета размера платы за коммунальные услуги по заявлению Антоняк Ю.Н. от дд.мм.гггг., составляет рублей; размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет рублей; размер оплаты за техническое обслуживание точки присоединения к сети ТВ за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (на основании заключенного договора № от дд.мм.гггг.) составляет рублей. При этом указано, что информация по произведенным ответчиками платежам в счет исполнения обязательств за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., отсутствует. Платежи, отраженные в сведениях по лицевому счету поступали от судебных приставов в рамках соответствующих исполнительных производств в счет реализации исполнительных документов за предыдущие периоды и не подлежат учету при определении размера обязательств ответчиков в рамках настоящего гражданского дела. Факт указания ООО «Усинский городской информационный центр» в сведениях по лицевому счету на май 2016 года в графе «сальдо на начало» суммы рублей не может быть сопряжен и поставлен во взаимную зависимость с разрешением вопроса о взыскании с ответчиков суммы задолженности по настоящему делу, поскольку сумма спорной задолженности самостоятельно сформировалась только за период времени, который ограничен трехлетним сроком, то есть с дд.мм.гггг. года, размер которых рассчитан экспертом при проведении данной экспертизы

Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд принимает его за основу, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании анализа всех имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением всех требований действующих процессуальных норм, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Встречные исковые требования Антоняк Ю.Н. в части перерасчета размера пени удовлетворению не подлежат, поскольку дд.мм.гггг. истец уточнил исковые требования, уменьшил их размер и просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг без пени

    Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рублей; по оплате за техническое обслуживание точки присоединения к сети ТВ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рублей; по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рублей, всего: рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Антоняк Ю. Н., Клокову Р. А., Яшину Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, - удовлетворить частично;

Встречные исковые требования Антоняк Ю. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антоняк Ю. Н., Клокова Р. А., Яшина Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере по оплате за техническое обслуживание точки присоединения к сети ТВ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рублей; по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере рублей, всего:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020.

Председательствующий                                                                                              Л.В. Ларина