Решение по делу № 2-585/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-585 10 марта 2016 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Б.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Б.Е. обратился в суд с иском к ООО «Северная судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. В период действия трудового договора работодатель неоднократно нарушал условия договора в части выплаты заработной платы, выплачивая ее в меньшем размере, в результате чего образовалась задолженность. Трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. В день увольнения ответчик не произвел полный расчет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <*****>., компенсацию морального вреда в размере <*****>., расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>.

Истец, его представитель К.А.А. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика - З.Т.Ф. в ходе судебного заседания заявила о признании заявленных исковых требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия признания им иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками.

Вышеуказанные положения Российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 1 июля 1949 года.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого К.Б.Е. принимается на должность №.

В соответствии с п. 8.1 данного договора заработная плата устанавливается на время испытательного срока по тарифной ставке в размере <*****>. в час. К тарифной ставке добавлялся районный коэффициент в размере 20% и северная надбавка в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за февраль 2016, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты>.

До настоящего времени указанные суммы истцу не выплачены, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, заявленное требование К.Б.Е. о взыскании с ООО «Северная судостроительная компания» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., учитывая признание иска ответчиком, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом представленными доказательствами, ответчиком допущено нарушение положений ст.ст. 22, 236 ТК РФ, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся работнику выплат.

Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку, суд пришел к выводу, что истец в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика. Также судом установлено наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом. При этом судом учтено, что истец безусловно в результате неправомерного поведения ответчика испытывал нравственные страдания, что не могло не отразиться на его душевном и психологическом состоянии, поскольку, в виду неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истец не мог в полной мере обеспечивать материальное содержание своей семьи.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в размере <*****>.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>. и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя (л.д. 15, 16, 17).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Представителем по делу подготовлено исковое заявление, он принимал участие в судебном заседании, давал пояснения по делу, представлял доказательства. Претензий к выполненной им работе со стороны истца не заявлялось.

Принимая во внимание объём проделанной представителем работы в соответствии с договором, категорию спора, а также отсутствие возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу К.Б.Е. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Северная судостроительная компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*****>., от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» в пользу К.Б.Е. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <*****>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Председательствующий                      И.В. Уткина

Дело № 2-585 10 марта 2016 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Б.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» в пользу К.Б.Е. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <*****>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 15 марта 2016 года.

Председательствующий                      И.В. Уткина