Решение по делу № 2-798/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-798/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску Одинцовой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Ополоненко Л. В. о защите прав потребителя,

установил:

Одинцова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Ополоненко Л.В. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что __.__.__ между ней и ответчиком заключен договор по поставке и установке секционных ворот, стоимость и их установка по договору составила ...., которые уплачены ею __.__.__. Срок исполнения договора – __.__.__, однако ответчик обязательства по договору не исполнил. Ею в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы и неустойки, которая получена ответчиком __.__.__. Требования, указанные в претензии ответчиком исполнены не в полном объеме, а именно: ответчиком возвращена сумма .... в счет возврата суммы предварительной оплаты. Просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору от __.__.__ в размере ...., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ...., судебные издержки.

В судебное заседание истец Одинцова Е.В. и ее представитель Мизин П.Л. не явились, уведомлены надлежащим образом. От истца Одинцовой Е.В. поступило заявление о прекращении производства по делу.

Ответчик ИП Ополоненко Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу в связи с отказом истца Одинцовой Е.В. от иска к ИП Ополоненко Л.В. о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Одинцовой Е. В. от требований к индивидуальному предпринимателю Ополоненко Л. В. о защите прав потребителя.

Прекратить гражданское дело № по иску Одинцовой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Ополоненко Л. В. о защите прав потребителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова