Решение по делу № 2-3730/2018 от 03.05.2018

    Дело № 2-3730/2018                                                17 августа 2018 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

    при секретаре                 Фоломеевой К.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к Смирнову Михаилу Павловичу о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причинённый дорогам перевозкой тяжеловесных грузов в размере 3,05 987 рублей 57 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6 441 рубля.

    В обоснование требований указал, что 11 мая 2015 года на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <№>, с прицепом «без марки Пячениса», государственный регистрационный знак <№>.

    Указывая на факт выявленного провоза, принадлежность автомобиля и прицепа ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Третье лицо - Минаев Н.С., явившийся в заседание, пояснил, что именно он управлял транспортными средствами 11 мая 2015 года, против иска возражал.

    Истец, ответчик, третье лицо, извещавшиеся судом заблаговременно и надлежащим образом, в том числе по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не просили. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в их отсутствие.

    Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оригиналы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 11 мая 2015 года на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <№>, с прицепом «без марки Пячениса», государственный регистрационный знак <№> (л.д.20).

    Названными транспортными средствами управлял водитель Минаев Н.С., который постановлением от 7 июля 2015 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

    Существо правонарушения выразилось в том, что 11 мая 2015 года Минаев Н.С., управляя названными транспортными средствами без специального разрешения не соблюдал требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

    Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

    Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

    Частью 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

    Согласно части 8 статьи 31 этого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

    Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

    Размер ущерба истцом определён в сумме 305 987 рублей 57 копеек, не оспорен участниками судебного разбирательства, принимается в качестве такого размера.

    Вместе с тем, суд находит, что иск не обоснован по праву.

    Так собственником <...>, государственный регистрационный номер <№>, является Смирнов М.П., собственником прицепа «без марки Пячениса», государственный регистрационный знак <№>, Смирнов С.М. (л.д.77-78).

    Однако ни один из собственников не выступает владельцем транспортного средства в момент причинения ущерба.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В момент причинения вреда оба транспортных средства находились в пользовании Минаева Н.С., который не отрицал законность владения транспортными средствами, а собственники транспортных средств не заявили суду о выбытии автомобиля и прицепа помимо их воли.

    В таких обстоятельствах Минаев Н.С. является законным владельцем транспортных средств в момент причинения ущерба, выступает фактическим причинителем ущерба, следовательно именно он обязан возместить ущерб.

    Вместе с тем, истец заявил требования к собственнику автомобиля, обладая сведениями о фактическом причинителе вреда.

    В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Поскольку в части ответчика от истца требований о замене не поступило, суд сам не вправе заменить ответчика без согласия истца (статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) то в иске следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в удовлетворении иска к Смирнову Михаилу Павловичу о возмещении ущерба - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2018 года.