Решение по делу № 2а-2/2019 от 26.12.2018

Дело <№ обезличен>–2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенности ФИО6, представителя Администрации городского округа Химки Московской области по доверенности ФИО7, представителя ООО «Стройгрупп» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ООО «Стройгрупп» о признании действий не законными,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратился в суд к Администрации г. о. Химки МО, Министерство строительного комплекса МО, ООО «Стройгрупп» с требованиями о признании действий не законными.

В обоснование своих требований истцы указали, что <дата> между Администрацией городского округа, Министерством строительного комплекса Московской области и ООО «Стройгрупп» заключено дополнительное соглашение к инвестиционному Контракту, в соответствии с которым утвержден реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены по состоянию на <дата> (согласно реестру обманутых дольщиков).

Также утвержден протокол предварительного распределения жилой площади в объекте 170 пострадавшим соинвесторам. На дату подписания указанного выше соглашения в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 не включены, соответственно и при заключении указанного соглашения права указанных лиц на предоставление жилых помещений не учитывались.

Решение Администрации городского округа Химки Московской области от <дата> <№ обезличен> ТГ2909 было получено истцами <дата>, соответственно <дата> административные истцы узнали о заключении дополнительного соглашения Контракту от <дата> к инвестиционному Контракту <№ обезличен>–002/03С от <дата>.

ООО «ИК «Мономах» и ООО «Стройгрупп» заключили с истцами, нижеподписавшимися еще в январе 2006 года (ООО «ИК «Мономах») и в мае 2008 г. (ООО «Стройгрупп») договора долевого участия в строительстве в нарушение ФЗ <№ обезличен> ФЗ, согласно которым вышеуказанные организации обязались истцам на возмездной основе построить однокомнатные квартиры. Обязательства по договорам истцы выполнили полностью, а в настоящее время не могут получить обещанных квартир, ни их рыночную стоимость.

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области (далее – Министерство), территориальной Администрацией <адрес> Химкинского района Московской области (далее – Администрация) и ООО «Стройгрупп» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт на строительство 2х многоэтажных жилых домов в <адрес>, Химкинского района Московской области <№ обезличен>–002/03С.

<дата> между Администрацией <адрес> Химкинского района Московской области, ООО «Стройгрупп» и ООО «СтЭксК» было заключено дополнительное соглашение <№ обезличен> к инвестиционному контракту <№ обезличен>–002/03С от <дата>., в соответствии с которым ООО «Стройгрупп» передает, а ООО «СтЭксК» принимает на себя права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту <№ обезличен>–002/03С от <дата> в части строительства жилых домов общей площадью ориентировочно 39 000 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> Химкинского района Московской области, 7ой микрорайон, 2й <адрес> на земельном участке площадью 4 га.

Для заключения с ООО «ИК «Мономах» договоров долевого участия правовым обоснованием являлись:

1.    Инвестиционный контракт 10–002/03С от <дата> на строительство жилых домов в <адрес>.

2.    Дополнительное соглашение от <дата> к инвестиционному контракту от <дата>.

3.    Дополнительное соглашение <№ обезличен> от <дата>.

4.    Дополнительное соглашение <№ обезличен> от <дата>.

5.    Распоряжение территориальной администрации <адрес> <№ обезличен>Р от <дата> (на момент заключения договоров отменено)

6.    Разрешение на строительство от <дата> (отсутствовало)

7.    Агентский договор <№ обезличен>С от <дата> между ООО «ИК «Мономах» и ООО «СтЭксК» (данный договор являлся предварительным и только в ксерокопии)

Согласно постановлению Администрации городского округа Химки Московской области от <дата> <№ обезличен> истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 включены в реестр пострадавших соинвесторов по проблемным объектам строительства городского округа Химки Московской области.

Лица указанные в данном списке по настоящее время являются обманутыми (пострадавшими) дольщиками согласно, копии письма Администрации гор. округа Химки Московской области № Г – 6546 от <дата>, апелляционного постановления Десятого апелляционного суда от <дата> о делу № А41–25164/13 (участником дела являются пострадавшие соинвесторы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1).

Истцами согласно судебным решениям была получена только небольшая сумма убытков, то есть санкции за невыполнение предварительных договоров на основании апелляционного определения Московского городского суда от <дата> по делу Лефортовского районного суда <адрес> <№ обезличен>–103/2012 по иску истцов о нарушении их прав потребителей: о возмещении убытков и морального вреда.

В решениях судов указано, что убытки возмещены частично, а неустойка и обязательство в натуре (в виде квартиры или рыночной стоимости квартиры) до настоящего времени не получены.

На основании вышеизложенного поспешное исключение лиц из состава категории пострадавших дольщиков является незаконным и нарушает конституционные права и законные интересы данных лиц.

Оспариваемое постановление фактически лишает данных граждан статуса «пострадавших соинвесторов», а также существенным образом осложнит или сделает невозможным восстановление нарушенных прав пострадавших соивесторов по проблемным объектам строительства на территории городского округа Химки Московской области, что нарушает в том числе положения ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ, поскольку законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы.

Вместе с тем установлено, что постановление администрации городского округа Химки Московской области <№ обезличен> «О включении в реестры пострадавших соинвесторов по проблемным объектам строительства городского округа Химки Московской области», было принято органом местного самоуправления <дата>, т. е. около 2 лет назад, указанные в приложениях №<№ обезличен> и <№ обезличен> граждане получили статус «пострадавших соинвесторов», а также определенные правовые гарантии на защиту их прав и возможность реализации своих прав и интересов, в том числе и взаимодействуя с уполномоченными органами по вопросам восстановления их нарушенных прав (статья 6.2 Закона <№ обезличен>–03)

Согласно п. 3.1.2 дополнительного соглашения 1/2010 от <дата> к инвестиционному контракту <№ обезличен>–002/03С от <дата>: «Инвестор обязуется передать в собственность граждан, вложивших свои денежные средства в строительство жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня (ранее <адрес>), 2<адрес>, квартиры в Объекте, приобретенные (оплаченные) указанными гражданами по договорам долевого участия, соинвестирования, уступки права требования, а также иным гражданско-правовым договорам согласно приложения <№ обезличен> к контракту».

Согласно приложению <№ обезличен> к инвестиционному контракту <№ обезличен>–002/03С от <дата> заявители также состоят в списке Физических и Юридических лиц-соинвесторов, заключивших ранее, по данным предоставленным ООО «СтЭкСК» и ООО «Меркурий Эстейт», договоры на строительство жилья по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, 2й <адрес>.

Однако по неизвестной причине заявителей безосновательно исключили из вышеуказанного списка и инвестиционного контракта в дополнительном соглашении от <дата> к Инвестиционному контракту <№ обезличен>–002/03С от <дата>.

Права истцов на квартиры возникают на основании того, что есть факт сдачи дома в эксплуатацию. То есть объект договора создан – Квартиры и застройщик ООО «Стройгрупп» уклоняется от передачи их в собственность заявителей. При этом согласно дополнительному соглашению <№ обезличен> от <дата> к инвестиционному контракту <№ обезличен>–002/03С от <дата> все оплаченные квартиры должны быть переданы в собственность граждан вне зависимости от того, какие договоры были заключены и зарегистрированы. Заявители ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 состоят в этом дополнительном соглашении к инвестиционному контракту соответственно под номерами <№ обезличен>, 17, 21.

Соответственно изменение переченя пострадавших соинвесторов в дополнительном соглашении от <дата> к инвестиционному контракту от <дата> <№ обезличен>–002/03С является незаконным, необоснованным и напрямую нарушает права и законные интересы истцов.

На основании изложенного истец просил признать действия Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524), Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801) и ООО «Стройгрупп» (ИНН/КПП 7728295828/773301001) по изменению перечня пострадавших соинвесторов в дополнительном соглашении от <дата> к инвестиционному контракту от <дата> <№ обезличен>–002/03С незаконными и обязать Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524), Администрацию городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801) и ООО «Стройгрупп» (ИНН/КПП 7728295828/773301001) восстановить положение истцов, существовавшее до нарушения их прав путем приведения перечня пострадавших соинвесторов в дополнительном соглашении от <дата> к инвестиционному контракту от <дата> <№ обезличен>–002/03С в отношении истцов в соответствие с дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата> к инвестиционному контракту от <дата> <№ обезличен>–002/03С.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что права истцов восстановлены судебным постановлением, которым в пользу истцов взысканы денежные средства в счет прав требования в отношении возникших в будущем объектов недвижимости.

Ответчик Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Стройгрупп» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что права истцов восстановлены судебным постановлением, которым в пользу истцов взысканы денежные средства в счет прав требования в отношении возникших в будущем объектов недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> <№ обезличен>ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, территориальной администрацией <адрес> Химкинского района Московской области и ООО «Стройгрупп» подписан инвестиционный контракт <№ обезличен>–002/03С, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства двух многоэтажных ширококорпусных кирпичных домов общей площадью ориентировочно 44 000 кв. м, (ориентировочная площадь квартир 34 000 кв. м.) на земельном участке по адресу: Московская область, <адрес>, 7 микрорайон, 2ой <адрес>, ориентировочным объемом инвестиций 280 000 000 руб.

Окончательный объем инвестиций, площадь застройки, общая площадь квартир будут установлены после утверждения проектной документации. На момент заключения Контракта земельный участок и находящиеся на нем сооружения не свободны от текущих имущественных обязательств и подлежат освобождению от жильцов, арендаторов и собственников.

В соответствии с дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата> к инвестиционному контракту <№ обезличен>–002/03С ООО «Стройгрупп» передает права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту в части строительства жилых домов общей площадь ориентировочно 39 000 кв. м., на земельном участке площадью 0,4 Га ООО «СтЭксК», который в полном объеме финансирует проектирование и строительство объекта, выполняет функции технического заказчика по проектным, строительно-монтажным и пуско-наладочным работам на объекте.

<дата> между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (агент) и ООО «СтЭксК» (принципал) заключен агентский договор <№ обезличен>С, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала за вознаграждение осуществлять юридические и связанные с ними иные предусмотренные настоящим Договором действия, направленные на привлечение третьих лиц к участию в строительстве.

<дата> между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ООО «ИК МОНОМАХ», действующим от имени и по поручению ООО «СтЭксК» заключен договор долевого участия в строительстве <№ обезличен>СН, предметом которого является обязательство использовать 830 542 руб. истцов для инвестирования строительства отдельной двухкомнатной квартиры в спорном доме.

В соответствии с пунктом 1.3 и 4.2.1 договора ООО «Инвестиционная компания «Мономах» взяла на себя обязательство заключить договор с застройщиком объекта, перечислить ему денежные средства истцов, и после завершения строительства, передать квартиру в собственность истцов.

Свои обязательства по оплате инвестиционных денежных средств истцы исполнили в полном объеме.

<дата> между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и ФИО2 заключен договор <№ обезличен>с на оказание услуг по резервированию <адрес>, расположенной по строительному адресу: Московская область., <адрес>., 7й Микрорайон, 2й <адрес> общей площадью 40 кв. м согласно проектной документации.

<дата>, между ООО «Инвестиционная компания «Мономах», действующим от имени и по поручению ООО «СтЭксК» по агентскому договору <№ обезличен>С от <дата> был заключен договор <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве, предметом которого являлась передача Соинвестром Обществу целевых денежных средств (инвестиции) в качестве участия в долевом строительстве 15–17 этажного каркасно-кирпичного 10секционного жилого дома, подлежащего строительству и вводу в эксплуатацию по адресу:    Московская область, <адрес>, 7ой микрорайон, 2й <адрес>.

После завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при исполнении соинвестором своих обязательств по договору, соинвестору передается в собственность в качестве результата его участия долевом строительстве объекта, пропорционально внесенным им инвестициям, доля в объекте, представляющая собой однокомнатную квартиру общей проектной площадью 40,0 кв. м.

Согласно п. 2.1 Договора соинвестор перечисляет инвестиционные денежные средства в качестве участия в долевом строительстве Объекта на расчетный счет Общества в размере, эквивалентном 28 165.75 долларов США, в соответствии с курсом ЦБ РФ, установленным на дату совершения платежей.

Оплата инвестиционного взноса по договору <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве от <дата> и по договору <№ обезличен>С на оказание услуг по резервированию квартиры от <дата> между ФИО2 и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в размере 791235 руб. 00 коп. произведена истцом в полном объёме.

<дата> аналогичный договор <№ обезличен>СН заключен с ФИО1, по которому е средства в сумме 881 272 руб. должны быть направлены на строительство квартиры площадью 40,8 кв. метров в названном доме.

Свои обязательства она исполнила в полном объеме.

Однако, несмотря на исполнение обязательств, указанные в договорах квартиры истцам переданы не были.

<дата> между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и ООО «СтЭксК» заключено соглашение о расторжении агентского договора <№ обезличен> от <дата>.

Вместе с тем, <дата> между ООО «Стройгрупп» и ФИО2 заключен предварительный договор <№ обезличен>С долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым общество обязалось в будущем, после получения разрешения на строительство жилого дома, договор долевого участия в строительстве жилья, в котором общество будет выступать застройщиком, а гражданин – заказчиком. Стороны также определили, что характеристики квартиры (однокомнатная квартира, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и вернад) 40,0 кв. м., порядковый <№ обезличен>, третья считая слева направо от лестничного марша, расположенная на 10 этаже в 8 подъезде) являются проектными и будут уточняться по данным органов БТИ. Общая стоимость квартиры будет составлять 1 120 000 рублей.

При расчете за квартиру подлежат учету денежные средства в размере 791 235 руб., оплаченные гражданином по договорам <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве от <дата> между гражданином и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и <№ обезличен>С на оказание услуг по резервированию квартиры от <дата> между гражданином и ООО «Инвестиционная компания «Мономах», что оформляется соглашением о расчетах, являющимся неотъемлемой частью Договора долевого участия. Указанные денежные средства подлежат учету после уступки прав требования гражданином по договорам <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве от <дата> и <№ обезличен>С между гражданином и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» обществу по отдельному соглашению.

Разница между стоимостью квартиры и размером засчитываемой суммы доплачивается гражданином в следующем порядке: 40 % от суммы доплаты (328 765 руб.) – в момент подписания предварительного договора, оставшиеся 60 % – после окончания строительства и подписания Акта о передаче.

В тот же день сторонами подписаны соглашение от <дата> <№ обезличен>С об уступке права требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого гражданин передает, а общество принимает на себя права требования по Договорам <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве от <дата> и <№ обезличен>С на оказание услуг по резервированию квартиры от <дата> между ФИО2 и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в строительстве дома по адресу: Московская область, <адрес>, 7ой микрорайон, 2ой <адрес>. Цена уступки составляет 791 235 руб., которые общество обязуется выплатить гражданину в течение трех месяцев с момента подписания настоящего соглашения, акт от <дата> к Соглашению <№ обезличен>С об уступке права требования, в соответствии с которым гражданин передает, а общество принимает подлинники договора <№ обезличен>СН от <дата> и <№ обезличен>С «от <дата> между ФИО2 и ООО «Инвестиционная компания «Мономах», платежных поручений и квитанций об оплате по указанным договорам.

П. 2 Акта предусмотрен, что документы передаются Обществом на ответственное хранение Гражданину, который обязуется по первому требованию представить их обществу, а в случае утраты – выплатить обществу неустойку в размере стоимости уступки, – соглашение <№ обезличен>С о расчетах, согласно которому, по Соглашению <№ обезличен>С об уступке права требования (цессии) от <дата> общество (застройщик) имеет задолженность перед гражданином (заказчиком) в размере 791 235 рублей; по договору о долевом участии между сторонами от <дата> у гражданина возникает задолженность перед обществом в размере 1 120 000 рублей. В соответствии со ст. 410 ГК РФ производится зачет денежного обязательства Общества в размере 791 235 руб. и денежного обязательства гражданина в том же размере. Остаток денежных средств в размере 328 765 руб. гражданин обязуется перечислить обществу. ФИО2 свои обязательства по доплате исполнены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> в иске ФИО2 к ООО «Стройгрупп» о понуждении заключения договора долевого участия в строительстве жилья в соответствии с федеральным законом <№ обезличен>ФЗ и на условиях предварительного договора <№ обезличен>С долевого участия в строительстве жилья от <дата> отказано. Названным решением, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> установлено, что согласно утвержденному проекту и разрешению на строительство в строящемся доме предусмотрено 238 квартиры. Квартиры с порядковым номером 495, а также проектной площадью 40,0 кв. м., в доме не существует. От предложения заключить договор в отношении другой квартиры, большей площадью при сохранении договорной стоимости 1 кв. м., ФИО2 отказался.

Решением Королевского городского суда Московской области от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Стройгрупп» о взыскании задолженности в связи с прекращением обязательств по предварительному договору. В пользу ФИО2, согласно заявленных им требований, взысканы 131 506 руб. – доплаченная им разница между стоимостью зачтенных прав требования и стоимостью квартиры (доплата за выкуп земли). Указанным решением установлено, что свои обязательства по предварительному договору <№ обезличен>С долевого участия в строительстве от <дата> ООО «Стройгрупп» не выполнило. Представитель ООО «Стройгрупп» требования признал.

<дата> между ООО «Стройгрупп» и ФИО1 заключен предварительный договор <№ обезличен>С долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым общество обязалось в будущем, после получения разрешения на строительство жилого дома, заключить договор долевого участия в строительстве жилья, в котором общество будет выступать застройщиком, а гражданин – заказчиком. Стороны также определили, что характеристики квартиры (однокомнатная квартира, – общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 38,5 кв. м., порядковый <№ обезличен>, третья считая слева направо от лестничного марша, расположенная на 5 этаже в 9 подъезде) являются проектными и будут уточняться по данным органов БТИ. Общая стоимость квартиры будет составлять 1 001 000 рублей. При расчете за квартиру подлежат учету денежные средства в размере 881 272 руб., оплаченные ФИО1 по договору <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве от <дата> между ней и ООО «Инвестиционная компания «Мономах», что?оформляется соглашением о расчетах, являющимся неотъемлемой частью Договора долевого участия. Указанные денежные средства подлежат учету после уступки прав требования гражданином по договору <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве от <дата> Разница между стоимостью квартиры и размером засчитываемой суммы доплачивается гражданином в следующем порядке: 40 % от суммы доплаты (119 728 руб.) – в момент подписания предварительного договора, оставшиеся 60 % – после окончания строительства и подписания Акта о передаче.

В тот же день сторонами подписаны:

– соглашение от <дата> <№ обезличен>С об уступке права требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого гражданка передает, а общество принимает на себя права требования по Договору <№ обезличен>СН долевого участия от <дата> между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в строительстве дома по адресу: Московская область, <адрес>, 7ой микрорайон, 2ой <адрес>. Цена уступки составляет 881 272 руб., которые общество обязуется выплатить гражданке в течение трех месяцев с момента подписания настоящего соглашения, –     акт от <дата> к Соглашению <№ обезличен>С об уступке права требования, в соответствии с которым гражданка передает, а общество принимает подлинники договора <№ обезличен>СН от <дата>, платежных поручений и квитанций об оплате по указанному договору. П. 2 Акта предусмотрено, что документы передаются Обществом на ответственное хранение гражданке, которая обязуется по первому требованию представить их обществу, а в случае утраты – выплатить обществу неустойку в размере стоимости уступки;

– соглашение <№ обезличен>С о расчетах, согласно которому, по Соглашению <№ обезличен>С об уступке права требования (цессии) от <дата> общество (застройщик) имеет задолженность перед гражданкой (заказчиком) в размере 881 272 рубля; по договору о долевом участии между сторонами от <дата> у гражданки возникает задолженность перед обществом в размере 1 001 000 рубль. В соответствии со ст. 410 ГК РФ производится зачет денежного обязательства Общества в размере 881 272 рубля и денежного обязательства гражданки в том же размере. Остаток денежных средств в размере 119728 руб. гражданка обязуется перечислить обществу.

ФИО1 свои обязательств по доплате исполнила.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ООО «Стройгрупп», по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу 119890 рублей, а истец отказывается от требований о понуждении к заключению договора долевого участия на условиях предварительного договора.

<дата> истцы ФИО4 ФИО3 заключили предварительный договор <№ обезличен>с долевого участия в строительстве жилья с ООО «Стройгрупп», предметом которого являлась обязанность сторон заключить в будущем, после получения разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, договор долевого участия в строительстве жилья, в котором ООО «Стройгрупп» будет выступать застройщиком, граждане – заказчиками.

П. 1.2 предварительного договора <№ обезличен>С стороны указали, что характеристики квартиры – однокомнатная квартира, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 38,5 кв. м., порядковый <№ обезличен>, третья считая слева направо от лестничного марша, расположенная на 7 этаже в 9 подъезде жилого дома. Характеристики данной квартиры являются проектными и будут уточняться по данным органов технической инвентаризации (учета) объектов недвижимого имущества (п. 3.2).

П. 4.3 предварительного договора <№ обезличен>С от <дата> предусмотрено, что общая стоимость квартиры по договору долевого участия будет составлять 1 001 000 руб. При зачете за квартиру подлежат учету денежные средства в размере 830 542 руб., оплаченные ФИО3, ФИО4 по договору <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве от <дата> между гражданами и ООО «Инвестиционная компания «Мономах», что оформляется соглашением о расчетах, являющимся неотъемлемой частью Договора долевого участия. Указанные денежные средства подлежат учету после уступки прав требования гражданами (заказчиками) по Договору <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве от <дата> между гражданами и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» обществу (застройщику) по отдельному соглашению. Граждане (заказчики) в течение одного месяца с момента подписания Договора перечисляют на расчетный счет общества (застройщика) гарантийный взнос, составляющий 40 % от суммы в размере 170 458 руб., которая является разницей между общей стоимостью квартиры, указанной в настоящем пункте данного договора и суммой, оплаченной заказчиком по Договору <№ обезличен>СН от <дата> Доплата целевым назначением направляется на отселение граждан и выкуп земельного участка под строительство.

<дата> между ООО «Стройгрупп» и ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение <№ обезличен>С об уступке права требования (цессии), согласно которому граждане передают, а общество принимает на себя право требования по договорам <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве от <дата> между гражданами и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в строительстве дома по адресу: Московская область, <адрес>, 7ой микрорайон, 2ой <адрес>.

Актом к соглашению <№ обезличен>С от <дата> об уступке права требования (цессии) от <дата> ФИО3, ФИО4 передали ООО «Стройгрупп» документы в подлиннике: договор <№ обезличен>СН от <дата> и платежные документы, подтверждающие оплату ФИО3, ФИО4 инвестиционного взноса по этому договору, которые, в свою очередь, были переданы на ответственное хранение истцам.

В тот же день между сторонами было также заключено соглашение <№ обезличен>С о расчетах, которым ООО «Стройгрупп» производится зачет денежного обязательства в размере 830542,00 руб., а остаток денежных средств в размере 170458, 00 руб. ФИО3 и ФИО4 обязуются перечислить ответчику. Эта сумма была уплачена истцами в полном объеме.

Изложенные обстоятельства в отношении истцов ФИО3 и ФИО4 установлены вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> об отказе в удовлетворении заявленных ими требований о понуждении ООО «Стройгрупп» заключить с ними договор долевого участия в строительстве жилья в соответствии с федеральным законом <№ обезличен>ФЗ и на условиях предварительного договора <№ обезличен>с долевого участия в строительстве жилья от <дата>.

Названным решением, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> также установлено, что согласно утвержденному проекту и разрешению – на строительство в строящемся доме предусмотрено 238 квартир. Квартиры с порядковым номером 565, а также проектной площадью 38,5 кв. м, в доме не существует. С предложенным вариантом заключения договора на квартиру, расположенную во 2ом подъезде на 7 этаже, номер на площадке 3, предварительный номер <адрес>, фактической площадью 42,78 кв. м., сроком передачи не позднее <дата>, стоимостью 1 112 280 руб. истец категорически не согласилась, хотя изменения стоимости 1 кв. м., площади не предполагалось.

Решением Королевского городского суда Московской области от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ООО «Стройгрупп» о взыскании задолженности в связи с прекращением обязательств по предварительному договору. В пользу ФИО3 и ФИО4 взысканы 170 458 руб. доплаченная ими разница между стоимостью зачтенных прав требования и стоимостью квартиры (под выкуп земельных участков), согласно заявленных ими требований.

Указанным решением установлено, что свои обязательства по предварительному договору <№ обезличен>С долевого участия в строительстве от <дата> ООО «Стройгрупп» не выполнило. Представитель ООО «Стройгрупп» требования признал.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определением Московского городского суда от <дата> установлено, что ООО «Стройгрупп» по соглашениям об уступке, приобрел права требования:

– у ФИО2 – по соглашению об уступке от <дата> <№ обезличен>С – права требования (цессии) по договору <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве дома по адресу: Московская область, <адрес>, 7ой микрорайон, 2ой <адрес> от <дата> и по договору <№ обезличен>С на оказание услуг по резервированию квартиры от <дата> заключенному между ФИО2 и ООО «Инвестиционная компания «Мономах». Цена уступки составляет 791 235 руб.

– у ФИО1 по соглашению от <дата> <№ обезличен>С права требования (цессии) по договору <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве дома по адресу: Московская область, <адрес>, 7ой микрорайон, 2ой Мичуринский Тупик, <адрес> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «Мономах». Цена уступки составляет 881 272 руб.

– у ФИО3 и ФИО4 – по соглашению от <дата> <№ обезличен>С права требования по договору <№ обезличен>СН долевого участия в строительстве от <дата>, заключенного между гражданами и ООО «ИК «Мономах» в строительстве дома по адресу: МО, <адрес>, г Сходня, 7ой микрорайон, 2ой <адрес>. Цена уступки составляет 830 542 руб.

Приобретя у истцов права по договорам долевого участия с ООО «Инвестиционная компания «Мономах» по договору резервирования ответчик ООО «Стройгрупп» не выплатил истцам стоимость уступленных ими прав и не выполнил встречных обязательств по предварительным договорам.

Соглашения об уступке не расторгнуты, никем не оспорены, недействительными не признаны.

ООО «Стройгрупп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтЭксК» по договорам с физическими лицами, в том числе – по договору долевого участия в строительстве <№ обезличен>СН от <дата> с ФИО2 на сумму 775 612 руб. 13 коп., по договору <№ обезличен>СН от <дата> с ФИО3 и ФИО4 на сумму 830 542 руб., по договору <№ обезличен>СН от <дата> с ФИО1 на сумму 881 272 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А 41К2–23360/06 требования ООО «Стройгрупп» в сумме 19 832 142 руб. 65 коп. включены в реестр кредиторов ООО «СтЭксК» в 3 очередь. В указанную сумму вошла и стоимость прав, приобретенных у истцов ООО «Стройгрупп» по соглашениям об уступках.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> конкурсное производство в отношении ООО «СтЭксК» завершено. Из определения следует, что требования кредиторов 3 очереди погашены на 73,3 %.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

<дата> между Администрацией городского округа, Министерством строительного комплекса Московской области и ООО «Стройгрупп» заключено дополнительное соглашение к инвестиционному Контракту <№ обезличен>–002/03С от <дата>, в соответствии с которым утвержден реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены по состоянию на <дата>.

Согласно содержанию указанного реестра истцы в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены не значатся.

Так, формирование и ведение реестра пострадавших граждан осуществляется по правилам, предусмотренным приказом Минстроя России <№ обезличен>/пр от <дата>.

В частности положением п. 2, параграфа 12 приказа предусмотрено, что пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае: удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <№ обезличен>–4975/2012 от <дата> взыскано в пользу истцов по настоящему делу: 791 235 руб. в пользу ФИО2, 881 272 рубля в пользу ФИО1, 830 542 руб. в пользу ФИО3 и ФИО4

Таким образом, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, нарушенные права истцов в судебном порядке восстановлены, в пользу истцов взысканы денежные средства, внесенные по ранее заключенным договорам.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из содержания инвестиционного контракта, истцы не являются стороной инвестиционного контракта.

Соответственно, третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков не совершено действий, которыми могли бы быть нарушены права и законные интересы административных истцов, поскольку внесение в оспариваемый список достоверных сведений не может считаться нарушением права истцов.

Судом также установлено, что истцы обращались в суд с требованиями и просили признать протокол совещания рабочей группы Администрации г.о. Химки МО по вопросу актуализации списка требований пострадавших соинвесторов проблемного объекта по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Сходня, 2й <адрес> от <дата> и приложения к нему недействительными, а действия рабочей группы Администрации городского округа Химки МО в рамках актуализации списка пострадавших соинвесторов незаконными, восстановить нарушенные права и законные интересы заявителей путем исправления данных о заявителях в графе «Способ погашения» путем исключения из этой графы фразы «Выплачены деньги» в актуализированном списке требований пострадавших соинвесторов проблемного объекта по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Сходня, 2й <адрес> от <дата>. Решением суда от <дата> в иске отказано.

Истцы также оспаривали протокол совещания рабочей группы Администрации г.о. Химки МО по вопросу актуализации списка требований пострадавших соинвесторов проблемного объекта по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Сходня, 2й <адрес> от <дата> и приложения к нему недействительными, а действия рабочей группы Администрации городского округа Химки МО в рамках актуализации списка пострадавших соинвесторов незаконными, восстановить нарушенные права и законные интересы заявителей путем исправления данных о заявителях в графе «Способ погашения» путем исключения из этой графы фразы «Выплачены деньги» в актуализированном списке требований пострадавших соинвесторов проблемного объекта по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Сходня, 2й <адрес> от <дата>. Решением суда от <дата> в иске отказано.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ООО «Стройгрупп» о признании действий не законными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>