Решение по делу № 2-15/2024 (2-1286/2023;) от 14.03.2023

УИД:№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2024 г. <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием адвокатов Бурова М.А., Беломыльцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мжачих Натальи Евгеньевны к СНТ «Фаустово-2» об определении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мжачих Наталья Евгеньевна, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Фаустово-2» об определении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Фаустово-2», земельный участок №, согласно приложению № заключения эксперта № судебной землеустроительной экспертизы по результатам натурных измерений; о признании права собственности Мжачих Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Фаустово-2», земельный участок №.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> на основании Постановления главы <адрес> № «О закреплении земель за садоводческими товариществами» за объединенным с/т «Фаустово-2» закреплены земельные участки, площадью 15,33 га., в том числе: 3,1 га. - в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования); 12,23 га - в собственность с/т (согласно спискам). <дата> на основании постановления главы администрации района № она приобрела в собственность земельный участок № по адресу: <адрес>, с/т «Фауство-2», общей площадью 800 кв.м. Однако, указанный земельный участок при передаче ей визуально был большей площадью, чем 800 кв.м, а так же был огорожен по периметру забором из сетки-рабица. На сегодняшний день земельный участок имеет кадастровый №, и находится в границах СНТ «Фауство-2».

В 2022 году истец заказала кадастровые работы в ООО «НедГео» по уточнению границ земельного участка. Из составленного кадастровым инженером чертежа ее земельного участка следует, что граница спорного земельного участка проходит по точкам Н1-Н2, Н2-Н3, Н3-Н4, Н5-Н6, Н6-Н7, Н7-Н8, Н8-Н9, Н9-10, Н9-10, Н10-Н11, Н11-Н12, Н12-Н1 и участок составляет общую площадью 800 кв.м. Кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Фактические границы земельного участка, которым она владеет и пользуется с 1996 года, проходят по точкам Н1-Н2, Н2-Н3, Н3-Н4, Н5-Н6, Н6-Н7, Н7-8, Н8-Н9, Н9-10, Н9-10, 10-11, 11-12, 12-13, 13-14, 14-15, 15-16, 16-17, 17-18, 18-19, 19-20, 20-Н1, и общая площадь участка составляет 1 305 кв.м, из чего следует, что изначально в 1996 году ей был выделен земельный участок с большей площадью, а именно 1 305 кв.м.

При проведении кадастровых работ были составлены акты согласования местоположения границ земельного участка истца с другими соседними участками, а именно, с участком №, № и с участком с кадастровым номером №, которые не были против согласования фактических границ с земельным участком истца площадью 1 305 кв.м.

Однако, ответчик в лице СНТ «Фаустово-2» возражал согласовывать границы ее земельного участка, так как «отсутствуют документы, подтверждающие существование границ ее земельного участка с площадью более 800 кв.м на протяжении пятнадцати и более лет, поскольку граница земельного участка на местности неоднократно менялась. Согласно сведениям публичных спутниковых систем, фактическая площадь ее земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 322 кв.м, в связи с переносом собственником земельного участка ограждения была запользована часть земельного участка общего пользования СНТ «Фаустово-2» с кадастровым номером №».

<дата> ее представителем получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на спорный земельный участок, в соответствии с которой ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 20 кв.м, по адресу: <адрес>, с/т «Фаустово-2», участок 143.

На протяжении всего периода времени, начиная с 1996 года по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, она владеет и пользуется добросовестно спорным земельным участком, общей площадью 1 305 кв.м. Указанный земельный участок сформирован и может быть идентифицирован, он не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, а так же не находится в государственной или муниципальной собственности. За весь период времени на данном земельном участке она возвела строения в виде дома, бани, туалета, гаража, забора, на территории земельного участка была сделана скважина. Она облагораживает земельный участок, высаживает там цветы, растения, многолетние деревья, является добросовестным плательщиком всех членских взносов в СНТ «Фаустово-2», оплачивает все необходимые взносы за скважину, водопровод и электроэнергию.

Истец Мжачих Н.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Буров М.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорный земельный участок был получен истцом от Администрации, при этом он уже был огорожен сеткой-рабицей, которая располагалась на колышках. Сведений о том, что истец самостоятельно переставляла забор, не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители ответчика СНТ «Фаустово-2», председатель Черноводский И.Н. и адвокат Беломыльцева Н.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признали, пояснив, что при формировании участков в СНТ земельные участки не огораживались, устанавливались межевые знаки в виде колышков, которые сдаются на хранение. После анализа утвержденного генерального плана СНТ, при проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что размеры земельного участка истца изменились. При этом установить точно момент изменения размера земельного участка истца не представляется возможным. Территория СНТ Фаустово-2 включает территорию четырех СНТ, в связи с чем даже сами члены СНТ не всегда понимают, где расположен их участок. Когда СНТ начало делать кадастр земель общего пользование, сразу уведомило истца об изменении размера ее земельного участка, однако, Мжачих Г.Е. пояснила, что у нее имеются документы на этот участок, и она сделала запрос в архив для их получения. При этом, СНТ полагает возможным согласовать границы земельного участка истца по варианту приложения № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку такой вариант уточнения границ сохранит запользовании земель с фасадной стороны участка, но при этом освободит место со стороны дороги, чем приведет в соответствие расположение дороги. Истец самостоятельно в 2022 году установила границы своего участка по межевому плану, который она подписывала.

В судебном заседании <дата> (л.д. 129-132) были опрошены свидетели Рожанский Александр Вениаминович и Рожанская Людмила Григорьевна, которые пояснили, что являются с 2007 года собственниками земельного участка, расположенного через дорогу от участка истца Мжачих Н.Е. Знакомы с истцом с 2007 года, за все это время забор на участке истца не менял местоположения, изначально была сетка, а потом на ее месте был установлен металлический забор. Дорога между участками узкая - две машины разъезжаются с трудом, дорогу пытались оборудовать. Также, представителем ответчика Черноводским И.Н. было заявлено ходатайство о назначении комплексной экспертизы, поскольку необходимо установить соответствие указанной дороги пожарным нормам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

    Ст. 17 Федерального закона от <дата> N 78-ФЗ (ред. от <дата>) «О землеустройстве» устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.» Таким образом, фактические границы земельных участков должны соответствовать их реестровым границам. Однако, в соответствии со ст.15 указанного Федерального закона, Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 267 (ред. от <дата>) "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства", если часть границы объекта землеустройства совпадает с частью границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы объекта землеустройства принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения. Таким образом, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка требуют уточнения, так как содержат реестровую ошибку, фактические границы земельного участка в соответствии с этими сведениями устанавливаться не должны.

    Кроме того, согласно п.2 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Федерального закона, с учетом вышеприведенного порядка, фактические границы земельных участков должны соответствовать достоверным, то есть не содержащим реестровых ошибок, сведениям Единого госреестра недвижимости о границах земельных участков, недостоверных сведений, в том числе, установленных с реестровой ошибкой. Единый государственный реестр недвижимости содержать не должен. Таким образом, приведение фактических границ земельных участков в соответствие с установленными с реестровой ошибкой сведениями Единого государственного реестра недвижимости является неправомерным, противоречащим указанным правовым нормам.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Постановления главы <адрес> № от <дата> истцу Мжачих Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, с/т «Фауство-2», площадью 800 кв.м., что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю на л.д. 15-17. Согласно сведениям ЕГРН на л.д. 27-33 земельному участку истца присвоен кадастровый №, площадь участка составляет 800 +/-20 кв.м., участок относится к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства, право собственности истца Мжачих Н.Е. зарегистрировано <дата>. Границы участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 22), споров по границам земельного участка между смежными землепользователями физическими лицами не имеется, при этом, подпись представителя СНТ «Фаустово 2» в акте согласования отсутствует. Однако, в материалах дела имеются возражения председателя СНТ Фаустово-2 на имя кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка (л.д. 24-25), исходя из которых СНТ «Фаустово-2» возражает против уточнения границ земельного участка, поскольку документом, определяющим местоположение границ при его образовании, является генеральный план СНТ Фаустово-2, где приведено схематическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, а также протяженность линий границ земельного участка. СНТ Фаустово-2 возражает против уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с определением площади более 800 кв.м., поскольку отсутствуют документы подтверждающие существование границ с площадью более 800 кв.м. на протяжении 15 лет и более, так как граница на местности неоднократно изменялась. При этом, исходя из сведений публичных спутниковых систем, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1322 кв.м., что свидетельствует о запользовании части земельного участка общего пользования. Данное обстоятельство, препятствует СНТ Фаустово-2 организации въезда в СНТ, создания безопасной ширины проезда, установки сооружений охраны, информационных щитов и иных мероприятий, направленных на создание комфортного и безопасного пребывания на территории садоводческого товарищества.

С целью проверки доводов сторон и установления причин увеличения площади земельного участка истца, судом по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Михалевой Е.В. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № (л.д.71-85) экспертом <дата> выходом на место, было проведено обследование земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Фаустово-2», уч-к 143; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский р-он, с/о Виноградовский, <адрес>, снт «Фаустово-2». Границы земельного участка с кадастровым номером № обследовались в части по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №

При сопоставлении результатов натурных измерений с данными ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие частичного несоответствия местоположения кадастровых границ фактическому землепользованию. Расхождение в площади земельного участка составило +495 кв.м. Несоответствие сведений о местоположении границ и площади земельного участка истца Мжачих Н.Е. с кадастровым номером № данным ЕГРН не обусловлено ни реестровой ошибкой, ни изменением существующего землепользования, так как при проведении кадастровых работ местоположение фактических границ и площадь исследуемого земельного участка были схожи с фактическим землепользованием. Кроме того землепользование, близкое к фактическому, сложилось с 2002 года, что подтверждается Спутниковым снимком из компьютерной программы «Google Earth Pro», датированным <дата>.

Таким образом, границы земельного участка при проведении кадастровых работ определялись с учетом площади земельного участка, указанной в сведениях ЕГРН, без учета местоположения фактических границ и площади. В связи с этим наличие реестровой ошибки в установлении координат границ и площади земельного участка с кадастровым номером № – не усматривается. Изначальное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № обусловлено запользованием земель общего пользования, что подтверждается выкопировкой из генерального плана СНТ «Фаустово-2».

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в отношении местоположения фасадной границы земельного участка истца со стороны СНТ«Фаустово-2» возражений не имеется. В отношении установления местоположения левой межи, проходящей по поворотным точкам 2-3-4 в соответствии с фактическим землепользованием СНТ «Фаустово-2» возражает, ссылаясь на сужение въезда на территорию садового товарищества. С учетом вышеизложенного экспертом представлен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому левая межа уточняемого земельного участка располагается с учетом сведений ЕГРН.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, так как оно, составлено лицом, имеющим специальные познания в области земельного кадастра и землеустройства и длительный стаж экспертной деятельности. Доказательств в опровержение выводов заключения эксперта суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы.

Кроме того, с целью проверки доводов ответчика о необходимости установления координат границ земельного участка с соблюдением нормативных требований к ширине дороги, с которой граничит земельный участок истца, судом была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Михалевой Е.В. и Сологубу В.М. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № (л.д.143-155) эксперты пришли к выводу, что при установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с вариантом, установленным проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой — Заключение эксперта ИП Михалевой Е.В. № от <дата>, а именно в соответствии с Приложением к Заключению эксперта №, обеспечивается соблюдение строительных (СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»), противопожарных (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям») и иных норм и правил в отношении ширины дороги, входящей в земли общего пользования, граничащей с указанным земельным участком. Для приведения ширины дороги, входящей в земли общего пользования СНТ «Фаустово-2» земельного участка с кадастровым номером №, граничащей с земельным участком истца с кадастровым номером №, в соответствие со строительными, пожарными и иными нормами и правилами необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом, установленным проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой—Заключение эксперта (судебная землеустроительная экспертиза) ИП Михалевой Е.В. № от <дата>, а именно в соответствии с Приложением к Заключению эксперта №.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, так как оно не оспаривается сторонами, не опровергнуто представленными суду доказательствами, составлено лицами, имеющими специальные познания в области земельного кадастра и землеустройства, строительства и техники и длительный стаж экспертной деятельности, и соглашается с необходимостью уточнения сведений о границах земельного участка с кадастровыми номером № по представленному экспертом варианту в приложении № к заключению эксперта, в связи с чем, исковые требования подлежат в части необходимости установления границ земельного участка, однако, в части установления границ земельного участка в соответствии с приложением № к Заключению эксперта заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку случае установления координат границ земельного участка истца по приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы будут существенно нарушены права и законные интересы иных лиц по использованию земель общего пользования СНТ «Фаустово 2» и будет иметь место нарушение СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»), противопожарных (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям») и иных норм и правил в отношении ширины дороги, входящей в земли общего пользования.

Суд учитывает, что фактические границы земельного участка истца длительное время, более пятнадцати лет, сложились в соответствии с вариантом Приложения №, однако, поскольку эти границы противоречат вышеприведенным нормам и правилам и нарушают права и законные интересы иных лиц по использованию земель общего пользования СНТ, с учетом согласия представителей ответчика с исковыми требованиями в части уточнения иных, не смежных с землями общего пользования границ земельного участка истца, приходит к выводу о необходимости уточнения границ земельных участков в соответствии с приложением № к заключению эксперта, поскольку при уточнении границ земельного участка по этому варианту не затрагиваются права и законные интересы иных лиц.

Суд также не находит оснований к удовлетворению исковых требований Мхачих Н.Е. о признании за ней права собственности на уже принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, но большей площадью, поскольку в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Возможности приобретения собственником права собственности на принадлежащее ему на праве собственности имущество ГК РФ не предусматривает. В данном случае имеет место уточнение границ и площади уже имеющегося в истца в собственности земельного участка, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований о признании за Мжачих Н.Е. права собственности на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мжачих Натальи Евгеньевны к СНТ «Фаустово-2» об определении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в части.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Фаустово-2», земельный участок № по Приложению № к заключению проведенной экспертом Михалевой Е.В. судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

и площадь участка: 1090 кв.м.

В части определения координат границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Фаустово-2», земельный участок № по Приложению № к заключению проведенной экспертом Михалевой Е.В. судебной землеустроительной экспертизы, площадью 1295 кв.м., признании права собственности за Мжачих Натальей Евгеньевной на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1295 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Фаустово-2», земельный участок № в удовлетворении исковых требований Мжачих Натальи Евгеньевны к СНТ «Фаустово-2» отказать.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья:         подпись    Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № на л.д.______.

УИД: №