Решение по делу № 2-3422/2014 от 10.06.2014

    решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    дело № 2-3422/2014

    РЕШЕНИЕ

                                                                Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт»,    Корпорации «Корел» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

              установил:

Корпорация «Майкрософт», корпорация «Корел» предъявили исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

В обоснование исковых требований указано, что Корпорация «Майкрософт», юридическое лицо, созданное и действующее по законодательству штата Вашингтон, США, является всемирно известным лидером в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов «Майкрософт»» осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения.

Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: Microsoft Windows, Microsoft Office. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

Корпорация «Корел», юридическое лицо, созданное и действующее по законодательству провинции Онтарио, Канада, является одним из лидеров отрасли цифрового мультимедийного ПО, предлагая наиболее широкий ассортимент современных программ для работы с фотографиями, видеозаписями и DVD. Законное распространение программных продуктов «Корел» осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. Корпорация «Корел» является обладателем исключительных прав на получившие мировую известность программу для ЭВМ Corel Draw.

Ответчик — ФИО1 не имел разрешения соистцов на использование следующих программ для ЭВМ: Microsoft Windows ХР Professional SP3 (rus), Microsoft Office 2003 (rus), Corel Draw Х4 (rus). Указанный факт незаконного использования объектов авторских прав Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Корел» был установлен в связи с проведением проверочного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения ОРМ, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение незаконно, действуя из корыстных побуждений, записал в память ЭВМ, находящейся в указанной квартире, контрафактные копии программ Microsoft Windows ХР Professional SP3 (rus), Microsoft Office 2003 (rus), Corel Draw X4 (rus), права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Корел». Своими действиями ФИО1 воспроизвел указанные произведения, исключительные права на которые принадлежат соистцам, что по смыслу пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ является использованием произведения.

Истцы требуют взыскания с Ответчика компенсации в размере двукратной стоимости экземпляров программного обеспечения.

Двукратная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», составляет 36 107 (тридцать шесть тысяч сто семь) рублей 58 копеек, двукратная стоимость программы для ЭВМ, исключительные права на которую принадлежат Корпорации «Корел», составила 23 939 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 38 копеек. Также просят взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, полномочия которого подтверждены представленными в судебное заседание на обозрение суда оригиналы апостиля, доверенностей, сертификата соответствия, сертификата инкорпорации (л.д.13-49), поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, действующий по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали в полном объеме. Представили в судебное заседание возражения, из которых следует, что истцом не представлены документы, подтверждающие официальную регистрацию для программ для ЭВМ. Сотрудниками полиции в отношении ФИО1 были совершены провокационные действия, совершить преступление в области защиты авторских прав его заставили, однако уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. О возбужденном деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было известно ответчику, он считает его незаконным и необоснованным. Представитель истцов не имеет право на представление интересов корпорации «Корел», корпорации «Майкрософт» в суде. Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно скачивал программы для ЭВМ в интернете, которые находились в свободном доступе. В отношении него была проведена контрольная закупка, о том, что заказчиком был сотрудник полиции, ему не было известно. Также не было известно, что за продажу нелицензионных программ его могут привлечь к административной, уголовной либо иной ответственности.

    Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что ФИО1 на сегодняшний день не считается привлеченным к административной ответственности, поскольку с момента привлечения ФИО1 к административной ответственности прошло более одного года.

    Заслушав мнения представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что    истцы являются правообладателями объектов авторских     прав - программных продуктов. Корпорации    «Майкрософт»    принадлежит исключительное авторское право на    программные продукты Microsoft Windows ХР Professional SP3 (rus), Microsoft Office 2003 (rus), Корпорации «Корел» - на программный продукт Corel Draw X4 (rus).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, за продажу контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях.

Применительно к требованиям статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по административному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела, поскольку им установлено незаконное использование ФИО1, в целях извлечения дохода, копий программных продуктов компании Майкрософт, Корел.

В этой связи довод представителя ответчика о том, что гражданско-правовую ответственность ФИО1 не может нести, поскольку не является на сегодняшний день привлеченным к административной ответственности, является несостоятельным.

     Доводы ответчика о том, что ему не известно о факте привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются письменными материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, которое не обжаловано (л.д.92), получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), протоколом 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), объяснениями ФИО1 (л.д.77), заключением независимого эксперта (специалиста) ФИО6 № (л.д.88-90), согласно которому копии установленных ФИО1 программных продуктов Microsoft Windows ХР Professional SP3 (rus), Microsoft Office 2003 (rus), Corel Draw X4 (rus), права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт», корпорации «Корел», не являются лицензионными.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель    вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из справочников цен на лицензионное    программное обеспечение следует, что     розничная стоимость    одного экземпляра программного продукта Microsoft Windows ХР Professional SP3 (rus)- 292 доллара США, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ – №., Microsoft Office 2003 (rus) – 341 доллар США, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ – № 66 коп., Corel Draw X4 (rus) - 419 долларов США, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ - № коп.

Таким образом,    двукратная    стоимость экземпляров произведений - программ для    ЭВМ     составляет:

-программных продуктов Корпорации    «Майкрософт» - № коп.,

-программного продукта Корпорации «Корел» №. 38 коп.

В соответствии со статьями 15 и    1301    Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за незаконное использование    авторских прав в    пользу Корпорации    «Майкрософт» - № коп., в пользу Корпорации «Корел» - № 38 коп.

При этом ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на реализацию спорных программ.

Исковые требования истцов к    ответчику    суд находит обоснованными и    подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом Корпорацией «Майкрософт» уплачена государственная пошлина в сумме № 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При подаче искового заявления истцом Корпорацией «Корел» уплачена государственная пошлина в сумме № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в пользу Корпорации «Майкрософт»- в сумме 1283 руб. 23 коп., в пользу Корпорации «Корел» в сумме № коп.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Корпорации «Майкрософт», корпорации «Корел» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав удовлетворить.

Взыскать в пользу Корпорации «Майкрософт» с ФИО1 компенсацию в двухкратном размере розничной стоимости лицензионных экземпляров произведений в размере №) рублей № за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт».

Взыскать в пользу Корпорации «Майкрософт» с ФИО1 государственную пошлину в сумме № коп.

Взыскать в пользу Корпорации «Корел» с ФИО1 компенсацию в двухкратном размере розничной стоимости лицензионного экземпляра произведения в размере № за незаконное использование программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат корпорации «Корел».

Взыскать в пользу Корпорации «Корел» с ФИО1 государственную пошлину в сумме № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: