Решение по делу № 33-12675/2016 от 12.09.2016

Судья Кондратюк О.В.

дело № 33-12675/2016 19 сентября 2016 года

г.Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей: Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрев 19 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Садыкова Ф.Р. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 августа 2016 года, которым постановлено: исковое заявление Садыкова Ф.Р. оставить без движения, предложить в срок до 20 сентября 2016 года устранить указанные недостатки».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Садыков Ф.Р. обратился с иском к ИП Корноушкину А.В., Корноушкину Д.А., предъявил требования о признании недействительными заключенных ответчиками соглашений об отступном.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 августа 2016 года заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков. Судьей указано на то, что истец не представил доказательств оплаты государственной пошлины в полном размере с учетом цены иска, не представил доказательства, на которые ссылается в исковом заявлении.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, указывает на то, что по заявленным им требованиям – признание сделок недействительными в силу их ничтожности цена иска не может быть определена. Поскольку оспариваемые им сделки не влекут возникновения у него прав на имущество, государственная пошлина уплачена им в размере *** рублей - за подачу иска имущественного характера не подлежащего оценке.

Рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст. 136 ГПК РФ.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в числе остальных документов, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения иск Садыкова Ф.Р. к ИП Корноушкину А.В., Корноушкину Д.А. о признании недействительными заключенных ответчиками соглашений об отступном? судья исходил из того, что заявителем не были выполнены вышеуказанные установленные законом требования, а именно: истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, не представлены письменные доказательства, на которые указано в иске. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о признании недействительными соглашений об отступном, заключенных ответчиками в силу ничтожности данных сделок, указано на основания по которым истец полагает оспариваемые сделки недействительными и нарушающими его права, к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в размере *** рублей. Учитывая, что истцом заявлены требования о признании недействительными соглашений об отступном, требований о применении последствий недействительности сделок связаны с правами истца на имущество - не имеется, истцом правильно исчислена и оплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Также во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом были представлены дополнительные доказательства.

В силу прямого указания закона представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ). При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Таким образом, оставление без движения искового не может быть признано соответствующим закону, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, исковое заявление подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 августа 2016 года отменить.

Исковое заявление Садыкова Ф.Р. к ИП Корноушкину А.В., Корноушкину Д.А. о признании недействительными заключенных ответчиками соглашений об отступном направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи