Решение по делу № 5-485/2021 от 25.06.2021

11RS0020-01-2021-001385-24	5-485/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино 15 июля 2021 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по част 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя Асоева Мухрудина Файзовича, (данные о личности), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ИП Асоеву М.Ф. вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, когда патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах.

03.04.2021 около 15час. 25мин. ИП Асоев М.Ф. при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине "Лидер" по адресу <Адрес>, в нарушение абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) (должность) гражданина Таджикистана И имеющего патент на осуществление трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) (должность).

Асоев М.Ф. при рассмотрении дела отсутствовал, извещался надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу следующему.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте (абз.2 п.16 ст.13.3 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно Указу Главы Республики Коми от 09.02.2015 №19 "О некоторых вопросах трудовой деятельности иностранных граждан на территории Республики Коми" иностранные граждане вправе осуществлять трудовую деятельность по патенту в случае соответствия профессии, указанной в патенте фактически осуществляемой деятельности.

Таким образом, патенты, выдаваемый иностранным гражданам на территории Республики Коми, содержат сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), и привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения ИП Асоевым М.Ф. гражданина Таджикистана И к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте подтверждается протоколом об административном правонарушении, свидетельством о государственной регистрации Асоева М.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя, патентом оформленным на имя И постановлением о привлечении И к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, его объяснениями об осуществлении трудовой деятельности в качестве (должность) в магазине "Лидер".

Из письменных объяснений представителя ИП Асоева М.Ф., отобранных при возбуждении дела, следует, что факт привлечения и к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ИП Асоева М.Ф. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность не установлено.

Для индивидуальных предпринимателей санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа от 250000 руб. до 800000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Оснований, предусмотренных абз.2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, не установлено.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер назначенного административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ИП Асоева М.Ф., прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При таком положении считаю необходимым назначить ИП Асоеву М.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Асоева Мухрудина Файзовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е.Ермаков