Решение по делу № 2-836/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-836/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             25 января 2018г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя ТРООП «Центр по Защите прав», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите прав» в интересах Лихачева Сергея Владимировича к ООО «Эльдорадо» о возврате, уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «Центр по Защите прав» обратилось в суд с иском в интересах Лихачева С.В. к ООО «Эльдорадо» о возврате, уплаченной за товар суммы в размере 59 999 руб., взыскании убытков в размере 8 999 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., почтовых расходов в размере 322,18 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Исковые требования мотивировала тем, что 06.04.2016г. между Лихачевым С.В. и ООО «Эльдорадо» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> Стоимость товара составила 59 999 руб. Так же была приобретена сопутствующая услуга: «страховка на всякий случай», стоимостью 8 999 руб. В процессе эксплуатации, за пределами гарантии, в товаре возник недостаток: не включается. 30.08.2017г. потребитель обращается в экспертную организацию для установления факта наличия недостатка в товаре и причин его возникновения. По результатам проведенной экспертизы в товаре имеется недостаток производственного характера. За проведение экспертизы потребитель оплатил 7 500 руб. 08.09.2017г. в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков и предоставления аналогичного товара на время ремонта. Ответа на претензию не поступило, требования не удовлетворены. 06.10.2017г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. К претензии был приложен акт экспертизы. Ответа на претензию не получено, требования истца не удовлетворены.

Истец Лихачев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представителя ТРООП «Центр по Защите прав» в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить представил расчет неустойки на день вынесения решения. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016г. между Лихачевым С.В. и ООО «Эльдорадо» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> Стоимость товара составила 59 999 руб.

Так же Лихачевым С.В. была приобретена сопутствующая услуга: «страховка на всякий случай», стоимостью 8 999 руб.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре Лихачев С.В. обнаружил недостаток, телефон не включался.

Лихачев С.В. обратился в экспертную организацию для установления факта наличия недостатка в товаре и причин его возникновения. За проведение экспертизы потребитель оплатил 7 500 руб.

Согласно акту экспертизы № от 30.08.2017 г. установлен недостаток товара не заряжается, не включается, также установлено, что никакие действия потребителя не могли стать причиной выхода из строя составных элементов системы платы.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (ч. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»)

08.09.2017г. в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием безвозмездно устранения недостатков и предоставления аналогичный товар на время ремонта. Претензия ответчиком получена 15.09.2017 г. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (ч. 5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей»)

В силу ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 15.09.2017 г. по 17.10.2017 г. (18 дней), составил: 10 799 руб., из расчета: (59 999 х 1% х18).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Требование о предоставлении товара на период ремонта должно быть выполнено ответчиком до 02.06.2017 г. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Размер неустойки за период с 18.09.2017 г. по 25.01.2017 г. (129 дней) составил: 77 398 руб., из расчета (59 999 х 1% х 129).

06.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. Ответа на претензию не получено, требования истца не удовлетворены.

Размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной истцом денежной суммы, за период с 28.10.2017 г. по 25.01.2018г. (89 дней просрочки), составил: 53 399 рубля (59 999 х 1% х 89).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о возврате денежных средств оплаченных за товар, убытков, понесенных на страховку товара, неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 53 898,50 руб., в пользу ТРООП «Центр по Защите прав» в размере 53 898,50 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 7 500 руб., почтовые расходы на направление претензии в размере 322,18 руб. Поскольку решение вынесено в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 19, 20, 22 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ТРООП «Центр по Защите прав» в интересах Лихачева Сергея Владимировича, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Лихачева Сергея Владимировича денежные средства, уплаченные за товар в размере 59 999 руб., убытки в размере 8 999 руб., неустойку за просрочку требований о безвозмездном устранении недостатков в размере 10 799 руб., неустойку за просрочку требования о предоставлении аналогичного товара в размере 77 398 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 53 399 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 53 898,50 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 322,18 руб.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ТРООП «Центр по Защите прав» штраф в размере 53 898,50 руб.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 606 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018 г.