Решение по делу № 33а-936/2020 от 06.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сагаева Б.В.

УИД дела ...

Поступило 06 февраля 2020 г.

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33а-936                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 г.                         г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда РБ Раднаева Т.Н., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) – Патрикеева Я.В. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019г., которым оставлено без движения административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу - исполнителю Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Шиляевой Г.А., Сериковой Е.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдиновой И.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия

УСТАНОВИЛА:

Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам- исполнителямСеленгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ШиляевойГ.А., Сериковой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдиновой И.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия.

Судом постановлено определение об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе представитель Патрикеев Я.В. проситопределение отменить в части: 1) не указания действий (бездействия), которыми нарушаются права истца, и в чем данные действия (бездействие) начальника отдела- старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдинова И.В.выражаются; 2) не указания прав, которые были нарушены УФССП России по Республике Бурятия несвоевременным направлением административному истцу копии постановления с актом о наличии обстоятельств и подлинником судебного приказа; 3) не указания в заявлении того, каким образом указанными в иске нарушениями срока направления корреспонденции затрагиваются права административного истца; 4) отсутствия ссылок на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить непринятие полного комплекса мер принудительного характера.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019г. оставлено без движения административное исковое заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) к судебным приставам - исполнителямСеленгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Шиляевой Г.А., Сериковой Е.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдиновой И.В., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия.

Основанием для оставления иска без движения послужило несоблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ при подаче административного искового заявления, в том числе отсутствие в иске почтового адреса представителя административного истца.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ отсутствие указанных сведений являлось основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем вывод районного суда об оставлении административного иска без движения является в целом верным.

Вместе с тем, нельзя согласиться с обжалуемым определением в части необходимости уточнения административного искового заявления, а именно необходимости указаниязаявителем конкретных действий (бездействия) которыми нарушаются его права, существа данных действий (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдинова И.В.; существа нарушенных прав, затронутых несвоевременным направлением копии постановления с актом о наличии обстоятельств и подлинником судебного приказа, отсутствия ссылок на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить непринятие полного комплекса мер принудительного характера.

Вприведенной части определение не является законным и обоснованным, поскольку выбор способа защиты нарушенного права, определение (изменение) предмета или основания административного искового заявления принадлежит административному истцу, а разрешение вопроса об уточнении фактических обстоятельств, требований, имеющих значение для правильного разрешения делаотносится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешено на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит изменению, оспариваемые в частной жалобе выводы - исключению из мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019г. изменить.

Исключить из мотивировочной части определения выводы суда об указании в административном исковом заявлении конкретных действий (бездействия), которыми нарушаются права истца, и в чем данные действия (бездействие) начальника отдела- старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Дамдинова И.В. (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, должностное лицо уклоняется) и УФССП России по Республике Бурятия выражаются; какие именно права были нарушены несвоевременным направлением административному истцу копии постановления с актом о наличии обстоятельств и подлинником судебного приказа, а также каким образом указанными в иске нарушениями срока направления корреспонденции затрагиваются права административного истца; необходимости указания нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить непринятие полного комплекса мер принудительного характера.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                      Т.Н.Раднаева