Решение по делу № 2-2218/2020 от 15.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 августа 2020 года    г. Чехов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/20 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Арефьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Арефьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола, состоящую из долга в размере 3 152 761 руб. 23 коп., процентов в размере 164 415 руб. 86 коп., неустойки по основному долгу в размере 131 321 руб. 15 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 6 998,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25477 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Арефьевой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 3 600 000,00 рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,4% годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. Кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий (п. 1 Индивидуальных условий). В соответствии с п.п. 3.1.2 Порядка и п.1 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя Заемщика. Согласно п.п. 4.1.3 Порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 62 605 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. Согласно п.6.3 Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитентный (ежемесячный) платеж (последний платеж), Банк направляет клиенту счет – требование в соответствии с п.16 индивидуальных условий, включающий: неуплаченную сумму кредита; проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования (дату следующего платежа); сумму неустойки за неуплату в срок части суммы основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной п.6.2 Порядка. Клиент обязан погасить задолженность перед банком согласно счета-требования не позже, чем в дату следующего аннуитентного (ежемесячного) платежа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заёмщика были направлены счета-требования. Заемщик не произвел оплату счета – требования в дату следующего ежемесячного платежа. В соответствии с п.6.4 Порядка в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств путем предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с Клиента полной суммы задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства). Однако заемщиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. Согласно п. 6.2 Порядка и п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности.

    Истец – представитель Банка «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя Банка «Возрождение» (ПАО).

    Ответчик Арефьева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично: сумму основного долга признает, не согласна с суммой процентов. Считает размер неустойки завышенным, просит снизить.

    Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Арефьевой Е.А. был заключен договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 600 000 руб., сроком 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 11, 4% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 12-19).

    Банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 600 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-38).

    Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 455 496,41 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 3 152 761,23 руб., суммы процентов – 164 415,86 руб., суммы неустойки по основному долгу – 131 321,15 руб., суммы неустойки по просроченным процентам в размере 6 998,17 руб. (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялся счет -требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено (л.д. 39, 41).

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора ею нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 3 317 177,09 руб., которая состоит из долга в размере 3 152 761,23 руб., процентов – 164 415,86 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету общий размер неустойки составляет 138 319,32 руб. (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С представленным истцом расчетом подлежащей неустойки по данному кредитному договору суд соглашается, вместе с тем считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Арефьева Е.А. заявила о снижении неустойки ввиду ее явно завышенного размера.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, штрафа, возможно по заявлению ответчика.

При оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось и не предъявлялось к взысканию, последствий указанных нарушений, обстоятельства в связи с которыми ответчик не имел возможности в полном объеме осуществлять свои обязанности по кредитному договору, суд полагает, что размер штрафных санкций, в том числе, неустойки в общей сумме 138 319,32 руб. несоразмерен нарушению обязательства и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком Арефьевой Е.А., поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 477 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к Арефьевой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Арефьевой Е. А. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола, состоящую из долга в размере 3152761 руб. 23 коп., процентов в размере 164 415 руб. 86 коп., неустойки в размере 20000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25477 руб. 00 коп.

В части требования Банка «Возрождение» (ПАО) к Арефьевой Е.А. о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Шанина