Решение по делу № 12-1518/2019 от 20.11.2019

Дело №12-1548/2019

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление потерпевшая Л. подала жалобу, указывая на то, что не согласна с вынесенным постановлением мирового судьи, поскольку судом при вынесении решения не учтен момент п. 12.14.3 КоАП РФ нарушение правил маневрирования. Невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Л. и ее представитель С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, пояснив, что М. нарушил Правила дорожного движения, что привело к таким последствиям.

М. и его защитник Х. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ГИБДД МВД по РТ, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении Л. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручена ей согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи подана через почту ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение ПДД совершил ДТП, в результате чего, потерпевшему причинен легкий вред здоровью потерпевшей.

Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут напротив <адрес> совершено ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Л. и <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением гр. М.

В результате ДТП Л. в Республиканскую больницу № 1 с диагнозом ушиб мягкий тканей головы.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснения потерпевшей Л. следует, что она выезжала задним ходом с парковки северной стороны <адрес> на проезжую часть поворачивая на право, и когда начала выкручивать руль чтобы двигаться вперед автомашина <данные изъяты>, выехав со двора совершила столкновение с ее автомашиной.

Из объяснения М. следует, что он выезжал на автомашине <данные изъяты>, со двора <адрес> в западном направлении. При выезде он убедился, что с право стороны <адрес> на светофоре загорелся запрещающий сигнал и транспортные средства, идущие в западном направлении, остановились с левой стороны легковая машина остановилась и начала пропускать его. Он видя, что ему с левой стороны уступают, а с правой стороны автомашин нет выехал на <адрес> в западном направлении на крайнюю левую полосу, в это время автомашина <данные изъяты> стоящая на северной стороне <адрес> начала выезжать задним ходом и совершила столкновение с его автомашиной.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Л. имелось сотрясение головного мозга, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что бесспорных доказательств вины М. не представлено, кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют нормы правил дорожного движения, за нарушение которых привлекается М.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям Правил дорожного движения.

Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какой именно пункт Правил нарушен и каким подзаконным актом они предусмотрены.

В данном случае, объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которые раскрываются в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Однако, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не указан пункт правил дорожного движения, нарушенный М. и не приведены его реквизиты.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела верно установил, что с учетом указанных обстоятельств, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При наличии таких данных вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен неправильно и неполно, что не может быть восполнено при рассмотрении дела судьей.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако, по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу для устранения недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, невозможно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время, как указывалось выше, такая возможность утрачена возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются не только существенными, но и неустранимыми, поскольку не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции.

На данной стадии возвращение протокола составившему его должностному лицу, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ невозможно, поскольку ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17.06.2013 года N 968 при проверке конституционности ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях. К их числу относится виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1). При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Поскольку представленные в материалы дела доказательства являются противоречивыми, сделать однозначный вывод о виновности М. в совершении вменяемого ему правонарушения, не представляется возможным.

Все имеющиеся по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Доводы жалобы сами по себе выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, сделаны без учёта требований закона и обстоятельств дела, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылка в жалобе Л. на то, что мировым судьей не учтен пункт 12.14.3 КоАП РФ нарушение правил маневрирования несостоятельна, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное наказание соразмерно совершенному правонарушению. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.С.Монгуш