Решение по делу № 2-1414/2019 от 01.02.2019

<***>

Гражданское дело № 2-1414/19

УИД-66RS0003-01-2018-006678-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

07 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» к Болашову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником данной квартиры. На основании распоряжения Администрации сельского поселения Салым *** от ***, межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение *** ***, расположенного в *** признано непригодным для проживания, а многоквартирный ***, расположенный в ***, аварийным и подлежащим сносу. В данном жилом помещении, согласно справке *** от *** зарегистрирован по месту жительства Болашов Сергей Сергеевич, который фактически не проживает в квартире, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении, составленном капитаном полиции УУП ГУУП и ПДН ОН № 2 (дислокация ***) ОМВД России по ***. Так же в ходе проверки установлено, что Болашов С.С. фактически проживает по адресу: ***.

*** по делу было вынесено заочное решение, которое определением суда от *** отменено по заявлению ответчика, который также просил при возобновлении производства по делу передать его по подсудности по адресу регистрации и места нахождения спорного жилого помещения в Нефтеюганский районный суд.

В суд стороны не явились, что не препятствует разрешению ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительная подсудность определена ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла данной процессуальной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им. Если заявлены требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то оспаривается непосредственно право пользоваться жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-***.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Администрации сельского поселения Салым, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом помещении, согласно справке *** от ***, зарегистрирован по месту жительства Болашов Сергей Сергеевич с ***.

В данном случае предмет спора - признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации, следовательно, связан с правами ответчика на жилое помещение.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Следовательно, гражданское дело необходимо передать по подсудности Нефтеюганскому районному суду ХМАО-Югра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» к Болашову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - передать по подсудности Нефтеюганскому районному суду ХМАО-Югра, для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ <***> Р•.Рђ. РЁРёРјРєРѕРІР°