Решение по делу № 2-1471/2023 от 23.01.2023

    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

    в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Geеly Atlas» государственный регистрационный знак Н534КВ/196, которое на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ******VO006341. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 82 897 руб. 07 коп. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак Р392КО/96, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 82 897 руб. 07 коп., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, а также уплаченную госпошлину в размере 2 686 руб. 91 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не представил

    В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального ущерба автомобилю «Geеly Atlas» государственный регистрационный знак Н534КВ/196, принадлежащего на праве собственности ФИО8, произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования правил дорожного движения РФ. Вина ФИО4 сторонами не оспаривалась и подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП.

Принадлежащий ФИО8 автомобиль «Geеly Atlas» государственный регистрационный знак Н534КВ/196 был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования № ******VO006341.

Истец САО «ВСК» оплатил своему страхователю ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 82 897 руб. 07 коп., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «АМКапитал», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 определена заказ-наря<адрес>, калькуляцией к нему, актом выполненных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № ******VО006341-S000002Y от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 897 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № ******-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд взыскивает в пользу САО «ВСК» с ФИО2 в порядке суброгации 82 897 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма убытков 82 897 руб. 07 коп., причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 686 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6514 931852) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) в возмещение убытков в порядке суброгации 82 897 рублей 07 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 686 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.В. Панова