Решение по делу № 2-2115/2016 от 14.01.2016

Дело №<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой <данные изъяты> к Емельянову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал на то, что <данные изъяты> года между сторонами был заключен договор займа, во исполнение договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до <данные изъяты> года, о чем последний собственноручно написал расписку. <данные изъяты> года ответчик вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени долг по займу ответчиком не возвращен в полном объеме. (л.д.5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 19), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 22), доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от <данные изъяты> года (л.д. 14) в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что его доверитель брал в долг у истца <данные изъяты> года денежную сумму в размере 300 000 руб., о чем написал расписку, вернул только <данные изъяты> руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному в суд оригиналу собственноручной расписки ФИО2, последний взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до <данные изъяты> года (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года ФИО2 вернул ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет долга по договору займа от <данные изъяты> года (л.д. 21). Долг по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Факт написания вышеуказанной расписки от <данные изъяты> года о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств, ответчиком доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств возвращения истцу в полном объеме суммы долга, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88, ст.94 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 31), уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Емельянова <данные изъяты> в пользу Емельяновой <данные изъяты> задолженность по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова