Решение по делу № 2-485/2023 от 30.03.2023

№ 59RS0017-01-2023-000391-57

Дело № 2-470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                     г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 610 538, 41 руб., в том числе задолженности по основному долгу 549 954,39 руб., по процентам 60 584,02 руб., а также расходов по госпошлины 9 305,38 руб. В обоснование иска истец указал, что заемщику на основании его заявления Банком выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Ответчик был ознакомлен с документами, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты. В период пользования картой платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением сроков. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч.Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ответчику по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получила, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ч.Н.В. на получение кредитной карты, между ОАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold кредитная, по условиям которого Ч.Н.В. предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 216 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Договору присвоен №.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, с которой ответчик Ч.Н.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold кредитная с лимитом кредита в размере 216 000 руб., сроком на 36 месяцев, ставка по кредиту 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 216 000 руб., ответчик согласно выписке воспользовался кредитными средствами, но обязательства по возврату обязательного платежа производил с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем, образовалась задолженность, что также следует из движения основного долга и срочных процентов, движения просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из расчета задолженности. Дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 494,54 руб., дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 549 954,39 руб., по просроченным процентам в размере 60 584,02 руб.

Расчеты истца судом проверены, суд считает их правильными, соответствующими требованиям закона и условиям договора.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 610 538,41 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 305,38 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с Ч.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии ________________) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 610 538,41 руб., в том числе просроченные проценты 60584,02 руб., просроченный основной долг 549 954,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9305,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023