Решение по делу № 2-3021/2018 от 27.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей как в своих интересах, так и интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, возмещении убытка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующей как в своих интересах, так и интересах ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, возмещении убытка.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Компания Промсервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Срок передачи объекта долевого строительства по договору - в течение шести месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет <данные изъяты>

Истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. Квартира им до настоящего времени не передана.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору просит взыскать с ООО «Компания Промсервис» неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей, возместить убытки <данные изъяты> рублей, связанные с арендой квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истцолв ФИО6 явились, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Компания Промсервис» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил в адрес суда отзыв исковое заявление, в котором не согласился с размером неустойки, посчитав ее завышенной, просил применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика за нарушение условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО «Компания Промсервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Характеристики объекта: двухкомнатная <адрес> секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора цена по договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 договоров срок ввода дома в эксплуатацию- не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ г. Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 7.1 договоров застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцами не полностью выполнены обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства (л.д.58-86), договор заключен с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Компания Промсервис» направлено уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года, с предложение заключить дополнительное соглашение к договору (л.д.46).

Дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку и возместить убытки (л.д.19-21).

На претензии ответчик ответил письмами от ДД.ММ.ГГГГ., направленными в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ., в который указал, что претензии в заявленном виде не может быть принята к рассмотрению (л.д.38-39, 42-43).

Из материалов дела усматривается, что застройщиком нарушен срок передачи объекта истцу. Продолжительность просрочки по договору составила с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты>

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки, составленным ответчиком.

С расчетом истца суд не соглашается, поскольку в нем неверно определен период просрочки, не правильно применена ставки рефинансирования банка.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин для переноса срока строительства объекта. Кроме утверждений об их наличии в письменном отзыве никаких документов не представлено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что ООО «Компания Промсервис» в добровольном порядке не удовлетворило обоснованные требований потребителя о выплате неустойки, однако, доводила до сведения истцов информацию о строительстве, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по договору в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Также истцами заявлено требование о возмещение убытка, возникшего в связи с арендой квартиры в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

В качестве обоснования размера убытка сторона истца представила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-28, 29-30). Доказательства внесения арендных платежей суду не предоставлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков, рассчитанных из размера арендной платы за жилое помещение в <адрес> и коммунальных платежей, поскольку не усматривается связь между данными убытками и нарушением «Компания Промсервис» срока сдачи объекта в эксплуатацию. Согласно представленным доказательствам, истцы имеет постоянное место жительства в <адрес>, смена места жительства была обусловлена работой истцов в Московском регионе, а не с заключением договора долевого участия, договор заключен задолго до срока передачи объекта долевого строительства. Кроме того, доказательств внесения арендных платежей не представлено.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – по <данные изъяты> в пользу каждого, штраф- по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, и всего по <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытка, а также в части взыскания неустойки в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ