Решение по делу № 1-10/2024 (1-155/2023;) от 29.11.2023

Дело № 1-10/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 08 февраля 2024года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителяСоколовой Е.С.,

подсудимого Смирнова С.В.,

защитника – адвоката Лавровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Смирнова С.В., <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 02.11.2023избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Смирнов С.В. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> у Смирнова С.В., находящегося по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, для осуществления которого Смирнов С.В. в период <дата> по <дата>, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи браузера «<данные изъяты>» обнаружил неустановленный органами предварительного следствия сайт с размещенной в нём ссылкой, перейдя по которой, вышел в неустановленный в ходе предварительного следствия Интернет-магазин, где приобрел у неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, профиль в социальной сети «<данные изъяты>», зарегистрированный как «<данные изъяты>», содержащий объявления с заведомо ложной, не соответствующей действительности информацией о продаже ювелирных изделий.

<дата> по указанному объявлению к Смирнову С.В., использующему профиль «<данные изъяты>», в социальной сети «<данные изъяты>» посредством личного сообщения обратилась К., которая в ходе личной переписки сообщили о своём намерении приобрести подвеску иконы «<данные изъяты>».

В период с <дата> по 12 часов 27 минут <дата> Смирнов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, находясь по месту своего проживания, в ходе личной переписки с К. сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости полной оплаты приобретаемого товара, а именно подвески иконы «<данные изъяты>» стоимостью 5290 рублей, предоставивданные банковской карты АО «<данные изъяты>» № <№>, выпущенной на имя Смирнова С.В. и действующей в соответствии с договором расчетной карты № <№> от <дата>, привязанной к расчетному счету № <№>, открытому на имя Смирнова С.В. Смирнов С.В., не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже и доставке выбранного товара, убедил К. в том, что после полной оплаты он доставит последней подвеску иконы «<данные изъяты>» по месту её жительства по адресу: г. <данные изъяты>. К., не подозревая о преступных намерениях Смирнова С.В., согласилась на его предложение и <дата> в 12 часов 27 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5290 рублей в счет оплаты подвески иконы «<данные изъяты>» со счета № <№>, открытого на её имя в ПАО «<данные изъяты>», на счет № <№>, открытый на имя Смирнова С.В. в АО «<данные изъяты>». Тем самым Смирнов С.В. похитил путем обмана денежные средства в сумме 5290 рублей, принадлежащие К.

<дата> в 16 часов 23 минуты Смирнов С.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 5290 рублей со счета № <№>, открытого на его имя в АО «<данные изъяты>», привязанного к банковской карте № <№>, выпущенной на имя Смирнова С.В., на электронное средство платежа № <№>, зарегистрированное в ООО <данные изъяты> на имя Смирнова С.В., дополнительным средством управления которого является банковская карта № <№>, выпущенная на имя Смирнова С.В.

Впоследствии похищенными денежными средствами Смирнов С.В. распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных целях, причинив К. материальный ущерб в сумме 5290 рублей, который для нее является значительным.

Защитник подсудимого Смирнова С.В. – адвокат Лаврова Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова С.В. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, он полностью признал свою вину и раскаялся, способствовал расследованию преступления, полностью возместил причинённый ущерб.

Подсудимый Смирнов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Соколова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова С.В. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку потерпевшая К.не была согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, согласно докладной, вид и размер наказания подсудимому просит оставить на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления указанное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что Смирнов С.В. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, способствовал его раскрытию,полностью возместил причинённый ущерб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ и полагает: ответ из АО «<данные изъяты>», ответ из ООО <данные изъяты>, ответ из ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, –подлежащими хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, возвращенный Смирнову С.В., –подлежащим оставлению у Смирнова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Смирнова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Смирнову С.В. на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: ответ из АО «<данные изъяты>», ответ из ООО <данные изъяты>, ответ из ПАО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле –оставить у Смирнова С.В.

Копию настоящего постановления направить Смирнову С.В., прокурору Череповецкого района Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Лопатина