Решение по делу № 2-2125/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-2125/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 13 июля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истца ФИО4, представителе ответчика ФИО5, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Кызыла к ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, указывая на то, что ФИО1 – правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предназначенный для садоводства, не используется по назначению более трех лет. ФИО1 снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО2 продала гараж № ФИО9, который пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в собственность земельный участок не оформил. Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что именно ФИО1 продал гараж. При этом все документы, в том числе на земельный участок, передал третьему лицу ФИО9

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу жительства, по которому она не проживает, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ей представителя – адвоката ФИО5

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в материалах дела отсутствует ее письменный отказ от земельного участка. Был продан лишь гараж, а не земельный участок.

Представитель третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявились, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что владеет гаражом 15 лет. Сделка по купле-продаже гаража была составлена в простой письменной форме, о земельном участке речи не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотреныстатьей 53настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии справилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

В пункте 3 той же статьи ЗК РФ указано, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным вподпункте 1 пункта 2настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 54настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами.

В силу ч. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным вподпункте 1 пункта 2 статьи 45настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных впункте 2настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации собственник не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес>, следует, что ФИО1 передан на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета по смерти с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из ответа Органа Управления ЗАГС РТ в г. Кызыле на судебный запрос следует, что записи о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Иных более достоверных сведений о том, что владелец земельного участка умер, не имеется. Сведений о том, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО1 также не имеется, суду не представлено.

Мэрия г. Кызыла в подтверждение факта неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению предоставила акт проверки органа муниципального земельного контроля, составленный ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему акта обмера площади спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схематического чертежа земельного участка, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО9 в подтверждение своего права владения гаражом предоставил расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО9 <данные изъяты> тысяч рублей за продажу гаража <адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является членом гаражного кооператива <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит гараж по адресу: <адрес>, задолженности по взносам и платежам не имеет.

Вместе с тем, в соответствии с вышеназванными нормами права лишение прав на земельный участок возможно лишь при заблаговременном предупреждении садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок.

Судом установлено, что ни ФИО1, ни ФИО2 заблаговременно в порядке действующего законодательства не предупреждались об устранении допущенных ими нарушений законодательства по использованию спорного земельного участка и на них не было наложено в связи с этим административное взыскание в виде штрафа.

Как видно из материалов дела, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств соблюдения органом местного самоуправления установленного законом порядка принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в частности, доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка после назначения административного штрафа.

Кроме того, не предоставлено суду и доказательств того, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком оспорено в установленном законом порядке.

Расписка о получении ФИО2 денежной суммы за гараж от ФИО9, документы об оплате членских взносов, представленные истцом, не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку само по себе длительное пользование спорным земельным участком, несение бремени по его содержанию не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления, приобретения.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требования Мэрии г. Кызыла к ответчику о прекращении права пожизненного владения земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мэрии г. Кызыла к ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат