Решение по делу № 2-543/2023 (2-4917/2022;) от 16.12.2022

04RS0021-01-2022-006656-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2023 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-543/2023 по исковому заявлению Барановой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Манжуеву В.Ф. о защите прав потребителей

                   У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит принять отказ Барановой Н.А. от исполнения заключенного 29 марта 2022 года с индивидуальным предпринимателем Манжуевым В.Ф. договора купли-продажи товара на условиях предварительной оплаты кухонного гарнитура «Престиж», взыскать с индивидуального предпринимателя Манжуева В.Ф. стоимость кухонного гарнитура в размере 90 970 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 11 августа 2022 года по 26 октября 2022 года в сумме 70 046,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 130 508,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720,34 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление принято Советским районным судом г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

    Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. № 17 в пункте 22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления следует, что истец Баранова Н.А. зарегистрирована по адресу: ..., ..., ....

Обращаясь в Советский районный суд г. Улан-Удэ, истец указала адрес ответчика ..., тем самым реализовала свое право на выбор суда по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, по сведениям УВМ МВД по Республике Бурятия от 24.12.2022 г. установлено, что ответчик Манжуев В.Ф. зарегистрирован по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ, что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора подлежат применению правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, ответчик зарегистрирован в ... с ДД.ММ.ГГГГ, дело было принято к производству Советского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, и у суда нет оснований для рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах, данное дело, изначально принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Барановой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Манжуеву В.Ф. о защите прав потребителей в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 15-дневный срок.

Судья                                                                                             Б.Ж. Норбоева