Решение по делу № 1-85/2017 от 23.03.2017

Дело №1-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«03» мая 2017 года г. Ярцево Смоленская обл.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И.,

обвиняемого Солдатенкова А.В.,

защитника адвоката Пушкова Д.С., представившего удостоверение №, ордер № от 03.05.2017,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Солдатенкова А.В., <нет данных> года рождения, <данные изъяты> имеющего на иждивении родителей ФИО2 ФИО3 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Солдатенков А.В. обвиняется в том, что он <нет данных> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, под видом покупателя подошел к витрине со спиртосодержащей продукцией, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из данного магазина. Солдатенков А.В., реализуя намеченный преступный умысел, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, взял со стеллажа со спиртосодержащей продукцией одну бутылку водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, стоимостью 244 рубля 28 копеек, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. После чего Солдатенков А.В., удерживая похищенное и осознавая противоправность своего деяния, направился к выходу из магазина, где был замечен охранником ФИО4 который пытался пресечь противоправные действия Солдатенкова А.В., и потребовал, чтобы тот вернул похищенное. Однако, Солдатенков А.В., не реагируя на законные требования ФИО4 и удерживая похищенное, пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан охранником ФИО4..

Действия Солдатенкова А.В. на предварительном следствии квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, в связи с тем, что Солдатенков А.В. причиненный ООО вред загладил, ущерб возместил, они примирились, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Солдатенков А.В. не возражал, а так же и сам просил уголовное дело прекратить в связи примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Пушков Д.С. ходатайство поддержал, просил дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Голяк М.И. возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, в связи с тем, что прекращением уголовного дела по указанным обстоятельствам будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав обвиняемого, его защитника, заместителя прокурора, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Солдатенков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный вред, представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело за примирением, а обвиняемый Солдатенков А.В. против этого не возражает. Основания для отказа в прекращении уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Солдатенкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

    Меру пресечения Солдатенкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD- диск хранить при уголовном деле;

- бутылку водки «Талка» вернуть потерпевшему ООО «<данные изъяты>» после вступления постановления в законную силу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае обжалования постановления, обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А. Бунтман