Решение по делу № 2-4201/2015 от 19.10.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                   17 декабря 2015 года

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        ФИО8

при секретаре                           ФИО5

с участием

представителя истца                          ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, процентов на основной долг в размере 161 200 (сто шестьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, процентов за нарушение договора займа в размере 141 200 (сто сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек., расходов по оплате государственной пошлины - 6 424 (шесть тысяч четырест двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, выслушав мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11 далее- Договор), согласно условиями которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, на 100 календарных дня (п.3.1. Договора), а ответчик обязался оплатить проценты в размере 1% в день (п. 2.2. Договора) и вернуть указанные денежные средства в установленный срок. В случае отказа, либо невозможности возврата Заемщиком суммы займа в срок на общую сумму займа начисляются проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.4.1.Договора).

Денежные средства истцом ответчику переданы, что подтверждается Приложением № к Договору - Расписка в получении денежных средств.

Согласно Приложению № к Договору ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был вернуть займодавцу с учетом начисленных процентов (20 000 руб.) сумму в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) 00 копеек.

На момент подачи иска просрочка составила 806 дней. Согласно расчету истца сумма процентов составила 161 200 (сто шестьдесят одна тысяча двести) рублей сумма неустойки за 706 дней составила 141 200 (сто сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

Суд соглашается с расчетом исковых требований имеющимся, материалах дела, так как расчет соответствует обязательствам займа, ответчиком не оспорен

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, процентов на основной долг в размере 161 200 (сто шестьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая заявление ответчика о снижении взыскиваемой неустойки, установив, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки превышает сумму долга, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек (л.д. 5). Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5212 (пять тысяч двести двенадцать рублей) 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 201 200 (двести одна тысяча двести) рублей 00 копеек из которых сумма просроченного основного долга 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты на основной долг в размере 161 200 (сто шестьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, неустойку - 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины- 5212 (пять тысяч двести двенадцать рублей) 00 копеек

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         ФИО9