Решение по делу № 8Г-18857/2024 [88-20107/2024] от 18.09.2024

№ 88-20107/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                    05.11.2024

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело №2-0411/2604/2024 по иску Каюды Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании убытков,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2024, апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2024,

                установил:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2024 удовлетворены исковые требования Каюды А.А. к ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании убытков.

15.03.2024 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.

22.03.2024 жалоба принята к производству.

16.04.2024 определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дело и апелляционная жалоба возвращены мировому судье для устранения недостатков в порядке пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.05.2024 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить текст жалобы, содержащей требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2024 определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Экспресс-Кредит» - без удовлетворения.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять апелляционную жалобу к производству. Общество полагало, что мотивированное решение было направлено ответчику значительно позже, чем оно составлено, а поданная жалоба содержит указание на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены решения суда. Суд апелляционной инстанции оценил доводы жалобы, что должно было осуществляться в ином процессе. В настоящее время на рассмотрении суда апелляционной инстанции находится дело №11-329/2024, назначено судебное заседание, данная жалоба должна рассматриваться одновременно.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что истцом 21.03.2024 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 16.02.2024.

Посчитав, что данная жалоба является краткой и не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, с учетом определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.04.2024, оставил данную жалобу без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения.

28.05.2024 от заявителя поступила апелляционная жалоба с указанием «полная», которая впоследствии и была принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 20.09.2024.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы от 26.04.2024, указав, что требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, в жалобе не указаны.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении жалобы без движения сделаны в соответствии с нормами процессуального права, оснований для изменения данных выводов не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба по существу спора в настоящее время принята к производству и находится на рассмотрении, нарушений прав подателя кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2024, апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит – без удовлетворения.

Судья