20 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
с участием прокурора Вакаловой Е.В.
при секретаре Богославской Ж.Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Держака В.А. по доверенности Лубинец О.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 31.07.2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Держак В.А. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о восстановлении на работе в Управлении МВД России по городу Новороссийску в прежней должности.
В обоснование требований Держак В.А. указал, что приказом начальника УМВД России по г. Новороссийску № 275 л/с от 31.03.2015 года он уволен из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, вместе с тем, нарушений закона и должностной инструкции он не допускал, характеризуется положительно, имеет множество наградных грамот, был выдвинут на звание лучшего участкового инспектора. В основу приказа положено недоверие, исходя из телефонных переговоров, прослушивание которых без судебного решения запрещено законом, он имеет право на защиту своих персональных данных. Кроме того, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. С приказом об увольнении он ознакомлен 30.03.2015 года, слово «ознакомлен» писал собственноручно, однако, дату в приказе об ознакомлении - 31.03.2015 года писал не он. Свое увольнение считает незаконным.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 31.07.2015 года в удовлетворении требований, заявленных Держак В.А., отказано.
В апелляционной жалобе представитель Держака В.А. по доверенности Лубинец О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных Держак В.А. в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда Держак В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется СМС-уведомление, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Держака В.А.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Управления МВД РФ по г.Новороссийску по доверенности Веремеевой Н.С., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.
Из материалов дела следует, что Держак В.А. с мая 2004 года проходил службу в органах внутренних дел. С 01.06.2012 года Держак В.А. занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центрального района) Управления МВД России по г.Новороссийску.
Приказом начальника Управления МВД России по г.Новороссийску №275 л/с от 31.03.2015 года Держак В. А. уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, основанием к увольнению Держака В.А. послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником Управления МВД России по г.Новороссийску 30.03.2015 года.
Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел РФ регламентируется ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Приказом МВД России №161 от 26.03.2013 г. «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, и имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении истца послужил рапорт начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о нарушении участковым уполномоченным полиции ОП (Центрального района) УМВД России по г.Новороссийску Держаком В.А. требований уголовно- процессуального законодательства РФ при рассмотрении заявления <...> по факту повреждения его имущества <...> выразившееся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Материалами служебной проверки установлено, что вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2014 года предшествовали телефонные переговоры между Держаком В.А., капитаном полиции <...> и неустановленным лицом Алексеем, задокументированные с помощью технических средств в ходе оперативно-розыскной деятельности сотрудниками отделения №2 ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в ходе которых решался вопрос об урегулировании конфликта. Кроме того, телефонными переговорами с неустановленным лицом зафиксировано, что Держак В.А. за денежное вознаграждение обещал оказать помощь в возврате изъятого оружия. Опрошенный в ходе проверки Держак В.А. указанные факты отрицал.
Согласно заключению служебной проверки от 30.03.2015 года, старший лейтенант полиции в нарушение п.п. 3.1, 3.2, 4.3 должностной инструкции, требования ч. 3 ст. 6 Закона РФ «О полиции», п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «з» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1377, п.п. 13, 14, 15 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, ч. 3, 4 ст. 71 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имея корыстную мотивацию, направленную на незаконное личное обогащение, игнорируя, запреты и требования к сотруднику о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, создал условия для получения необоснованной выгоды, в связи с чем, он подлежит увольнению по основанию, предусмотренному п.п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заключение служебной проверки, утвержденное начальником Управления МВД России по г.Новороссийску 30.03.2015 года, никем не оспорено и не обжаловано, иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Согласно ч. 5 ст. 89 вышеуказанного Федерального закона, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из материалов дела, до увольнения, начальником Управления МВД России по г.Новороссийску было подготовлено представление к увольнению участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отдела полиции (Центрального района) Управления МВД России по г.Новороссийску Держака В.А. из органов внутренних дел РФ. Данное представление 31.03.2015 года доведено до сведения Держака В.А. под роспись.
На основании п.п. 12, 14 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 30.11.2012 года № 1065, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт, в произвольной форме.
31.03.2015 года заместителем начальника отдела – начальником ОК ОРЛС Управления МВД России по г.Новороссийску со старшим лейтенантом полиции Держаком В.А. была проведена беседа о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, что подтверждается личной подписью Держака В.А. на листе беседы от 31.03.2015 года.
На основании п.20 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увол░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ №274 ░/░ ░░ 31.03.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 31.03.2015 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.10.2014 ░. № 2306-0, ░░ 24.10.2013 ░. № 1545-0, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 06.06.1995 ░. № 7-░).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 285, ░. 1 ░░. 286, ░. 3 ░░. 290, ░. 1 ░░. 292 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░