Решение по делу № 2-286/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2014 года                             ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Рясной О.В.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Бескоровайного М.С.,

с участием представителя Омельченко А.В.- Антипенкова В.В., действующего на основании доверенности за № 23АА28844183 от 28.05.2014 года, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №,

с участием представителя Сидоренко И.В., -Гострого Д.В., действующего на основании доверенности за № 50АА3861802 от 17.04.2014 года, удостоверенной нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области, зарегистрированной в реестре за №,

с участием Мурадова С.С. и его представителя адвоката Перебякиной В.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко А.В. к Мурадову С.С. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Омельченко А.В. обратился с иском о выселении ответчика из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

Указывает о том, что он совместно с Сидоренко И.В. вступили в наследство, на имущество, принадлежащее их родственнику О.С.И. и стали собственниками в равных долях жилого дома с земельным участком, расположенными по <адрес>.

В жилом помещении, собственниками которого они стали проживает и значится зарегистрированным проживающим ответчик по делу Мурадов С.С., который ни им, ни их родственнику наследодателю О.С.И., не является. Ответчик Мурадов С.С. является сыном сожительницы их родственника О.С.И. в наследство на имущество, которого они вступили после его смерти. В добровольном порядке ответчик не желает выселиться из занимаемого помещения, тем самым нарушает их права как собственников жилого помещения. Соглашения по поводу пользования жилым помещением между Мурадовым С.С. и О.С.И., не заключалось, как не заключено такого соглашения между ним и ответчиком по делу. Мать ответчика, как и наследодатель О.С.И., то есть прежний собственник жилого помещения уже умерли.

В судебном заседании представитель Омельченко А.В.- Антипенков В.В. поддержал заявленные исковые требований, настаивал на удовлетворении иска, пояснил о том, что Омельченко А.В. намерен выкупить долю у Сидоренко И.В., и распорядиться недвижимым имуществом, однако этому препятствует проживание истца в жилом помещении, собственником которого являются Омельченко А.В. и Сидоренко И.В.

В судебном заседании представитель Сидоренко И.В.- Гострый Д.В., считает заявленные истцом требования о выселении Мурадова С.С. и снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными, возражений против их удовлетворения не имеет.

В судебном заседании ответчик Мурадов С.С. и его представитель Перебякина В.М. просили в иске отказать, так как ответчик не имеет для проживания другого жилого помещения, и не имеет финансовой возможности его приобретения, так как нигде не работает. Мурадов С.С. считает, что имеет право проживать в спорном жилом помещении, так как его мать Л.А.С. сожительствовала с прежним владельцем жилого помещения О.С.И., так как он производил до 2011 года оплату налогов и коммунальных платежей.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Бескоровайный М.С., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, бремя содержания имущества не несет.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Как следует из материалов данного дела Омельченко А.В. и Сидоренко И.В. являются собственниками в равных долях жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается письменными доказательствами свидетельствами о государственной регистрации права. Жилое помещение и земельный участок в собственность получили в наследство после смерти своего родственника О.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик по делу Мурадов С.С. членом семьи собственников жилого помещения Омельченко А.В. и Сидоренко И.В. не является, как и не является ответчик родственником О.С.И., прежнего собственника домовладения.

Ответчик Мурадов С.С. проживал совместно с прежним собственником жилого помещения О.С.И., так как его мать сожительствовала с О.С.И. После смерти О.С.И. в 2001 году, после смерти своей матери в 2005 году ответчик Мурадов С.С. остался проживать спорном жилом помещении, где проживает и по настоящее время, в добровольном порядке выселиться из жилого помещения не желает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мурадов С.С. не является в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ответчиком и собственниками жилого дома не заключено, как и соглашения ответчика с прежним владельцем жилого помещения по тому же вопросу, суд приходит к выводу, что требования истца Омельченко А.В. о выселении ответчика Мурадова С.С. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Омельченко А.В. к Мурадову С.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить Мурадова С.С., <данные изъяты>, из жилого дома расположенного по <адрес>.

Снять Мурадова С.С., <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья